Постанова № 6527852, 09.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3832/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Абралава Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з крупними платниками податків було необґрунтовано нараховані штрафні санкції. Вважає, що податкові зобов’язання по збору за геологорозвідувальні роботи згідно розрахунків за перший квартал 2008 року в сумі 571012,61 грн. сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.06.08р. №10943 у сумі 274954,65 грн.; від 10.07.08р. №13485 у сумі 80,05 грн.; від 10.07.08р.№13484 у сумі 1959,97 грн.; від 10.07.08р. №13483 у сумі 3712,09 грн.; від 30.07.08р. №13654 у сумі 190315,75 грн.; від 14.08.08р. №14623 у сумі 91419,37 грн.; від 27.08.08р. №15272 у сумі 8570,75 грн.; від 31.05.08р. № 10032 у сумі 222000 грн.; від 31.03.08р. № 5627 у сумі 350000 грн.

Інструкція, яка була затверджена Указом ДПІ України від 12.05.1994р. №37 не містить у собі положення про право податкового органу змінювати призначення платежу вказаного платником податку у платіжних дорученнях та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при ведені оперативного обліку платежів у бюджет.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків без урахування призначення платежу, вказаного в платіжному дорученні, що не відповідає п.1 ст4 Закону України «Про власність» №697-ХІІ від 07.02.1991р. п. 20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України «Про платіжні системи та перевід грошей в Україні» були нараховані штрафні санкції згідно п.п.17.1,7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000р. №2181 –ІІІ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та уточних їх, посилаючись на те, що податкове зобов’язання по збору за геологорозвідувальні роботи згідно розрахунків за перший квартал 2008 року в сумі 571012,61 грн. сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, в яких призначення платежу вказано: «збір за геологорозвідувальні роботи за 1-й квартал 2008року»: від 31.03.08р. № 5627 в сумі 350000,00 грн.; від 30.05.08р. №10032 в сумі 222000,00 грн.; від 30.07.08р. №13654 в сумі 201480,00 грн.

          Надалі призначення платежу зазначалося з урахуванням «розстрочки податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи, згідно рішень судів»: від 27.06.08р. №10943 в сумі 400000,00 грн.; від 10.07.08р. №13485 в сумі 84,72 грн.; від 10.07.08р. №13484 в сумі 2074,26 грн.; від 10.07.08р. №13483 в сумі 3929,00 грн.; від 14.08.08р. №14623 в сумі 100000,00; від 27.08.08р. №15272 в сумі 32865,00 грн. Просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 03.02.2009р. №0005351312/3/3362/10/15-16-23/3, №0005361312/3/3361/10/15-16-23/3.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на наступне. 16.09.2008р. відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з питань своєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобов’язань зі збору за геологорозвідувальні роботи. Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.00 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 8570,75 грн. з затримкою більш 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання та у сумі 562441,86 грн. з затримкою до 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. За результатами перевірки був складений акт від 16.09.08р. №875/15-16-23/3-33161769. В зв’язку з порушенням законодавства до позивача застосовані штрафні санкції та винесені податкові повідомлення-рішення від 22.09.08р. №0005361312/0/33771/10/15-16-23/3 на суму 112488,37 грн. та №0005361312/0/33772/10/15-16-23/2 на суму 4285,38 грн. та в подальшому в зв’язку з апеляційним узгодженням вказаних податкових повідомлень-рішень від 22.09.08р. №0005361312/0/33771/10/15-16-23/3 на суму 112488,37 грн. та №0005361312/0/33772/10/15-16-23/2 на суму 4285,38 грн.

Відповідно до вимог п.п.7.7 ст.7 Закону України № 2181 при наявності податкового боргу він погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Вважає, що спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків діяла в межах та на підставі діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16.09.2008р. відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з питань своєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобов’язань зі збору за геологорозвідувальні роботи. Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.00 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 8570,75 грн. з затримкою більш 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання та у сумі 562441,86 грн. з затримкою до 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. За результатами перевірки був складений акт від 16.09.08р. №875/15-16-23/3-33161769. В зв’язку з порушенням законодавства до позивача застосовані штрафні санкції та винесені податкові повідомлення-рішення від 22.09.08р. №0005361312/0/33771/10/15-16-23/3 на суму 112488,37 грн. та №0005361312/0/33772/10/15-16-23/2 на суму 4285,38 грн. та в подальшому в зв’язку з апеляційним узгодженням вказаних податкових повідомлень-рішень від 22.09.08р. №0005361312/0/33771/10/15-16-23/3 на суму 112488,37 грн. та №0005361312/0/33772/10/15-16-23/2 на суму 4285,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в платіжному дорученні від 27.06.2008р. №10943 було визначене призначення платежу, а саме «збір за геологорозвідувальні роботи аванс за 2 квартал 2008року. В платіжних дорученнях від 10.07.2008р. №13485, №13484 призначення платежу «розстрочка податкового боргу по геологорозвідувальним роботам (погашення пені) згідно постанови Донецького окружного суду №2-а5602/07, в платіжному дорученні №13483 в призначені платежу вказано: «розстрочка податкового боргу по геологорозвідувальним роботам (погашення пені) згідно постанови господарського суду по справі 22/333».

В платіжному дорученні від 30.07.2008р. №13654 призначення платежу «погашення податкового боргу по геологорозвідувальним роботам за 1-й квартал 2008 року».

Як роз’яснено в судовому засіданні представником позивача за платіжними дорученнями від 14.08.2008р. №14623 та 27.08.2008р. №15272 був погашений податковий борг зі збору по геологорозвідувальним роботам згідно внутрішнього наказу на підприємстві.

          Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХП, ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

          Платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законам терміни згідно статті 9 наведеного Закону.

          Спеціальним Законом про оподаткування, який регулює порядок сплати зобов’язань платників податків є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш.

          Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-          при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган правомірно застосував штрафні санкції за платіжним дорученням № 13654 від 30.07.2008 року, яким позивачем сплачено збір за ГРР за І квартал 2008 року з затримкою платежу 71 день.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов’язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що податковий орган не мав права змінювати призначення платежу за платіжними дорученнями від 27.06.2008р. №10943 (збір за геологорозвідувальні роботи аванс за 2 квартал 2008 року), від 10.07.2008р. №13485, №13484 (розстрочка податкового боргу по геологорозвідувальним роботам (погашення пені) згідно постанови Донецького окружного суду №2-а5602/07), від 10.07.2008р. №13483 (розстрочка податкового боргу по геологорозвідувальним роботам (погашення пені) згідно постанови господарського суду по справі 22/333). За таких обставин застосування податковою інспекцією штрафної санкції за вказаними платіжними дорученнями у сумі 56141,35 грн. є протиправним.

Відповідно до пункту 3.8 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976) реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Відповідачем визначена для обчислення штрафу сума 91419,37 грн. що сплачена позивачем 14.08.2008 р. (затримка 86 днів) та 8570,75 грн., що сплачена позивачем 27.08.2008 р. (затримка 99 днів) із зазначенням призначення платежу – погашення податкового боргу по ГРР згідно наказу від 03.04.2008 року № 207/137. Зазначене підтверджується платіжними документами позивача.

Виходячи з того, що збір за забруднення навколишнього природного середовища має квартальний звітний податковий період, позивач призначенням платежу в даних платіжних дорученнях визначив погашення податкового боргу, суд вважає, що податковий орган правомірно врахував зазначену сплату в рахунок погашення податкового боргу попередніх звітних податкових періодів у порядку календарної черговості його виникнення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 03.02.2009 року №0005361312/3/3361/10/15-16-23/3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 56141 грн. 35 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.                              

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 квітня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.