Постанова № 6527519, 22.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3725/09/0570

час прийняття постанови: 10.00 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю:

прокурора не з’явився

представників позивача           Кравченко О.Ю., Романенка О.М.           

представника відповідач                              Волкової В.В.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість,

          ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 169076.41 грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ВАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» має податкову заборгованість з ПДВ у сумі 169076.41 грн., яка виникла в результаті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов’язань. Позивач просить стягнути на підставі ст. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з відповідача податковий борг в сумі 169076.41 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про, що надав суду відповідну заяву.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» зареєстровано виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 29.12.1995 року, як юридична особа про, що свідчить Свідоцтво Серії А00 № 607036; включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та має ідентифікаційний код – 04601771; перебуває на обліку в ДПІ у м. Краматорську з 01.04.1994 року за 65-Н, як платника податків.

Відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 5427 від 18.02.2008 року за січень 2008 року на суму 8883.00 грн.; податкову декларацію № 11287 від 20.03.2008 року за лютий 2008 року на суму 1075.00 грн.; податкову декларацію № 40600 від 19.06.2008 року за травень 2008 року на суму 15127.00 грн.; податкову декларацію № 51344 від 16.07.2008 року за червень 2008 року на суму 5 031.00 грн.; податкову декларацію № 64069 від 10.08.2008 року за липень 2008 року на суму 16 289.00 грн.; податкову декларацію № 67673 від 18.09.2008 року за серпень 2008 року на суму 17462.00 грн.; податкову декларацію № 77480 від 15.10.2008 року за вересень 2008 року на суму 15352.00 грн.; податкову декларацію № 90831 від 18.11.2008 року за листопад 2008 року на суму 6112.00 грн.; податкову декларацію № 96211 від 16.12.2008 року за листопад 2008 року на суму 20 677.00 грн.; податкову декларацію № 109332 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року на суму 34 710.00 грн.

5 березня 2008 року позивачем проведена перевірка з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість ВАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування». За наслідками перевірки був складений Акт № 380/15-2-04601771. Перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ за травень 2007 року терміном сплати 24.03.08р.

На підставі зазначеного Акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000441502/0/12598 від 12.03.2008 року на суму 2381.50 грн., яке отримано представником відповідача (бухгалтер Іваніца В.А.) 12.03.2008р.

11 червня 2008 року позивачем проведена перевірка з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість ВАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування». За наслідками перевірки був складений Акт № 1061/15-2-04601771. Перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ за червень 2007 року терміном сплати 23.06.2008р.

На підставі зазначеного Акту було сформовано податкове повідомлення – рішення № 0001231502/0/29003 від 12.06.2008 року, відповідно до якого сума штрафу склала 10449.01 грн., яке отримане представником підприємства (бухгалтер Є.В.Рахуба) 12.06.2008р.

В результаті часткового погашення заборгованості перед бюджетом, борг відповідача склав 149566.25 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.1, п. 16.1 ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання відповідачу була нарахована податковим органом пеня у сумі 19510.16 грн.

Таким чином, станом на 02.02.2009 року заборгованість перед бюджетом з ПДВ складає 169076.41 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження.

Процедура адміністративного чи судового оскарження відповідачем щодо зазначених рішень застосована не була.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобовяза’ння у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

ДПІ у м. Краматорську відповідачу 06.02.2007р. були сформовані та направлені перша податкова вимога № 1/62 на суму 6924.92 грн., яка була отримана представником відповідача особисто 22.03.2007 року та друга податкова вимога від 16.03.2007р. № 2/176 на суму 33447.87 грн., яка була надіслана на адресу підприємства рекомендованою поштою та отримана представником відповідача 09.02.2007 року. В адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Оскільки вищезазначені заходи податкового органу не призвели до сплати податкового боргу підприємством, позивач 23 квітня 2007 року було прийнято рішення № 13/24-014-15 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені позивачем заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали жодного результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 169076.41 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.          

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» (код ЄДРПОУ – 04601771; адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10; р/р 26004202731001 у КФ АБ «Брокбізнесбанк» м. Краматорськ, МФО 377078) податковий борг у сумі 169076 (сто шістдесят дев’ять тисяч сімдесят шість) гривень 41 копійку на розрахунковий рахунок № 31112029700059, код платежу 3014010100, банк одержувача – ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 22 квітня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 27 квітня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.