Рішення № 65274323, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №645/3145/16-ц. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1

Провадження №22-ц/790/1732/17. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2

Категорія: аліменти.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 - про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_8 звернулась в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 31 серпня 2002 року по теперішній час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Від сумісного проживання 12 червня 2004 року у них народився син ОСОБА_9, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

З лютого 2016 року ОСОБА_6 однією сімєю з нею та сином не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що спонукає її звернутись з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 81, 180, 191 СК України, ОСОБА_8 просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з для звернення з позовом до суду та до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнав частково.

Не заперечував проти стягнення з нього на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_9 у твердій грошовій сумі в розмірі 765 грн. 50 коп. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 грн., починаючи з 24 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_6 в межах суми виплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, його представник ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 24 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що середньомісячний дохід відповідача ОСОБА_6В у 2015 році становив 40 861 грн. 73 коп., у звязку з чим він може сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісяця.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року ( а. с. 6).

Від сумісного проживання 12 червня 2004 року у них народився син ОСОБА_9, який проживає з позивачкою ОСОБА_8 та перебуває на її утриманні (а. с. 6).

З лютого 2016 року відповідач однією сімєю з дружиною та неповнолітнім сином не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте, при визначенні розміру щомісячних аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції не в повній мірі врахував майновий стан відповідача.

Із довідки Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №5441/9/20-38-17-02-16 від 10 листопада 2016 року вбачається, що ФОП ОСОБА_6 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебував на обліку в Східній ОДПІ. У період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку за 2014 та 2015 роки сума доходу ФОП ОСОБА_6 від здійснення підприємницької діяльності за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року складала 765000 грн., за період 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року складала 453000 грн. (а. с.39).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 15 серпня 2016 року ОСОБА_6 підприємницькою діяльність не займається та подав заяву державному реєстратору про припинення підприємницької діяльності ( а. с. 18).

Доказів того, яку саме суму доходу від здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 отримав у 2016 році, матеріали справи не містять.

Не надані такі докази представником ОСОБА_8 - ОСОБА_10, і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області та отримує щомісячно пенсію за вислугу років в розмірі 3111 грн. 73 коп. щомісячно (а. с.67).

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який одночасно не заперечував проти стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначені вимоги не були враховані у повній мірі судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів, які були стягнуті судом з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина.

Враховуючи матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_6, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції та зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі з 5000 грн. щомісяця до 1500 грн. щомісяця, починаючи з 24 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 задовольнити - частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року - змінити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі з 5000 (пяти тисяч) грн. щомісяця до 1500 (однієї тисячі пятисот) грн. щомісяця, починаючи з 24 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: