Постанова № 6527009, 08.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-10684/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Пітель В.М.

за участю прокурора

представника позивача Штепа А.Ю.

представниківвідповідачів Стасенко О.В., Саєнко І.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Донмет» до 1. Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, 2. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 88137,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Закрите акціонерне товариство «Донмет» звернулося до суду з позовом до 1. Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, 2. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 88137,00грн.

23.07.2009р. до участі у справі вступив прокурор, відповідно до ст. 60 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були надані до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2008 р. з відповідними розрахунками суми бюджетного відшкодування і заявами про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку, а саме, за лютий 2008 р. – 60601грн., за березень 2008 р. – 27536грн.

Податковим органом були проведені виїзні позапланові перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами яких були складені відповідні довідки. Податковим органом не встановлено порушень з боку позивача щодо визначення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню позивачу.

          Відповідач в порушення вимог ч. 2 п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не надав органу державного казначейства у п’ятиденний термін по закінченні перевірки висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Оскільки строк для надання висновку та перерахуванню бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за лютий, березень 2008 р. скінчився, виникла сума боргу з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 88137,00грн. Податковим органом позивачу не направлялось податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування.

          За таких підстав, позивач просить стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість по деклараціям за лютий, березень 2008 р. у розмірі 88137,00 грн. та судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

          Відповідач ДПІ у Калінінському районі м. Донецька позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що за результатами виїзних позапланових перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень 2008 р. були складені довідки, якими не встановлено порушень з боку позивача щодо визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, яка організовує та координує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій. Отже накази, розпорядження та інші документи, які видає ДПАУ є обов’язковими та підлягають безумовному виконанню підпорядкованими податковими органами.

          Так, у відповідності з Листом УПМ ДПА України до Перших заступників голів-начальників УПМ ДПА України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 01.04.2008р. № 6445/7/26-34117 «Про опрацювання залишків невідшкодованих сум ПДВ» з метою організації ефективної роботи з упередженням безпідставно заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, необхідно провести якісне оперативне відпрацювання СПД з питань відшкодування та встановити фактичні причини виникнення від’ємного значення ПДВ по деклараціям від 20.03.2008року та № 13690 та від 17.04.2008року № 25491 ЗАТ «Донмет». Та просять в задоволені позову відмовити.

          Представник відповідача ГУ ДКУ в Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що сумісним наказом ДПА України та ДКУ № 200/86 від 21.05.2001 р. встановлено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Держказначейства за висновками податкових органів та за рішенням суду. На теперішній час до органу державного казначейства не надходили висновки податкового органу на відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 88137,00 грн. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Позивач, Закрите акціонерне товариство «Донмет» зареєстровано в якості юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.09.1997 р., перебуває на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07568503, виданого 16 лютого 1999р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 25104143.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, Головне управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності у лютому 2008 р. ЗАТ «Донмет» отримало від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту звітного податкового періоду в розмірі 27536 грн. В попередньому податковому періоді (січень 2008р.) позивач включив до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (лютий 2008р.) залишок від’ємного значення 60601 грн., про що свідчить податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2008 р.

За результатами господарської діяльності у березні 2008 р. Закрите акціонерне товариство «Донмет» отримало від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту звітного податкового періоду в розмірі 99354 грн. В попередньому податковому періоді (лютий 2008 р.) позивач включив до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (березень 2008 р.) залишок від’ємного значення 27536грн., про що свідчить податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2008 р.

Згідно п.п. 7.7.2 п.п 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

20.03.2008 р. ЗАТ «Донмет» надало до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 60601 грн.

17.04.2008 р. ЗАТ «Донмет» надало до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 27536 грн.

Отже, в даному випадку платник податку прийняв рішення про відшкодування сум податку на додану вартість в зазначених розмірах шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2008 р.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання зазначених вимог ДПІ у Калінінському районі м. Донецька були проведені виїзні позапланові перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку: за лютий 2008 р., за результатами якої було складено довідку № 1102/15-214-1/25104143 від 18.04.2008р., за березень 2008 р. - № 1361/15-214-1-25104143 від 20.05.2008 р. Зазначеними довідками не встановлені порушення позивачем вимог діючого законодавства при визначенні сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню.

У відповідності до п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Перевіркою не була виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, податкова, податковим органом не приймались рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за зазначені податкові періоди.

На час розгляду справи позивачу не відшкодована з бюджету сума податку на додану вартість по податковим деклараціям за лютий, березень 2008 р. в загальному розмірі 88137,00грн., податковим органом не надано органу держказначейства висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач ДПІ у Калінінському районі м. Донецька вказує на те, що з метою організації ефективної роботи з упередженням безпідставно заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, необхідно провести якісне оперативне відпрацювання СПД з питань відшкодування та встановити фактичні причини виникнення від’ємного значення ПДВ по деклараціям від 20.03.2008року та № 13690 та від 17.04.2008року № 25491 ЗАТ «Донмет», посилаючись на Лист УПМ ДПА України до Перших заступників голів-начальників УПМ ДПА України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 01.04.2008р. № 6445/7/26-34117 «Про опрацювання залишків невідшкодованих сум ПДВ».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими нормативними актами, при вирішенні цього спору підлягає застосуванню саме Закон України „Про податок на додану вартість”, а не листи Державної податкової адміністрації України.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов‘язань, що виникли у зв‘язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

          З вказаних підстав суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та стягує з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковим деклараціям за лютий, березень 2008 р. в сумі 88137,00 грн.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Закритого акціонерного товариства «Донмет» до 1. Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, 2. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий, березень 2008р. у розмірі 88137,00грн. задовольнити.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Донмет» (ЄДРПОУ 25104143, адреса реєстрації: 83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна,4) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковим деклараціям за лютий, березень 2008 р. в загальній сумі 88 137 (вісімдесят вісім тисяч сто тридцять сім) грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Донмет» (ЄДРПОУ 25104143, адреса реєстрації: 83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна,4) судові витрати з судового збору в розмірі 881 ( вісімсот вісімдесят одна) грн. 37 коп.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.