Постанова № 65270052, 14.03.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3870/17

Провадження № 3/417/94/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АА № 708448 від 29.06.2017, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2017 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 708448 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 11 .02. 2017 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. вул.Зарічна,29 в с.Бондарівка Марківського району Луганської області, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що 11.02.2017 вони сімейно відзначали день народження племінниці, вживали алкоголь, після святкування він пішов додому, а дружина залишилася у племінниці, коли вона повернулася у них виникла сварка через ревнощі, в ході якої він неодноразово грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що вже вибачився перед дружиною та наразі вони помирилися, просив суд накласти найменше стягнення на нього.

Крім визнання вини ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708448 від 11 лютого 2017 року (а.с. 2);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11.02.2017 (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви від 11.02.2017 (а.с.4-5)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11002.2017 (а.с.6);

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння суд відноситься критично, та не приймає його, як докази з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ.

Проте суд приймає до уваги, що ОСОБА_1М даючи пояснення з приводу правопорушення засвідчив суду факт вживання ним алкоголю 11.02.2017.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та квіліфікує його дії як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій , психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказів майнового стану суду не надано.

Статті34та35 КУпАПвстановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, обставиною, що обтяжє його відповідальність судо визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, розкаявся, не працює, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ч.1 ст.173-2, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя: В. М. Шкиря