Постанова № 6526977, 08.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-6575/09/0570

час прийняття постанови: 15-25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.

за участю представників позивача ПлаксіноїС.В., Макаренко І.О.

представника відповідача Приходько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” звернулось до суду з адміністративним позовом до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ „Бета-Агро-інвест” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за січень 2009 р. Ясинуватською ОДПІ 13.04.2009 р. були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000172320/0 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 р. на 148558 грн. та № 0000182320/0 про збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 148558 р. за січень 2009 р.

          Позивач вважає зазначені рішення податкового органу незаконними з наступних підстав.

          В акті перевірки, на підставі якого були прийняті зазначені рішення, податковий орган з посиланням на пп. 7.7.1, 7.7.2 „а”, 7.7.3, 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” зазначає про позивачем завищено (занижено) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 р. в розмірі 148558 грн., в тому числі, по періодам: жовтень 2008 р. – 9269 грн., листопад 2008 р. – 15361 грн., грудень 2008 р. – 123928 грн. Позивач вказує, що ним не було змінено напрямок отримання бюджетного відшкодування в декларації за січень 2009 р., оскільки в попередніх податкових періодах він не визначався. Вказані суми від’ємного значення були включені до складу податкового кредиту наступних податкових періодів, а не задекларовані ні у рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів, ні заявлені до повернення на розрахунковий рахунок у банку.

          Отже, сума податку, яка в поточному періоді не підлягає бюджетному відшкодуванню, в наступному податковому періоді не втрачає статусу податкового кредиту.

          Позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №№ 0000172320/0 та 0000182320/0 та зобов’язати податковий орган надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням всіх сум, заявлених та таких, що підлягають відшкодуванню із державного бюджету ТОВ „Бета-Агро-інвест” по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 р. на суму 148558 грн.

          Ухвалою суду від 23.06.2009 р. до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача притягнуте Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області.

          В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що в ході позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за січень 2009 р. було встановлено порушення вимог діючого законодавства в той частині, що підприємство у попередніх податкових періодах занижено суму бюджетного відшкодування в сумі 148558 грн., а саме, у жовтні 2008 р. – на 9269 грн., у листопаді 2008 р. – на 15361 грн., у грудні 2008 р. – на 123928 грн. Тому податковий орган зробив висновок про завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 р. на суму 148558 грн. відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” зареєстроване в якості юридичної особи на підстави свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена Ясинуватською районною державною адміністрацією 07.03.2000 р. (а.с. 27), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30844997 (а.с. 29), перебуває на податковому обліку в Ясинуватській об’єднаній державній податковій інспекції (а.с. 29), є платником податку на додану вартість.

Відповідач Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Судом встановлено, що на виконання зазначених вимог 20.02.2009 р. ТОВ „Бета-Агро-інвест” до Ясинуватської ОДПІ була подана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2009 р., в рядку 25.1 якої зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, - 148558 грн. Разом з декларацією податковому органу позивачем були надані:

- довідка щодо залишку від’ємного значення попередній податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в якому зазначені частині залишку від’ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів постачальникам у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов’язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, - 148558 грн. (жовтень 2008 р. – 9269 грн., листопад 2008 р. – 15361 грн., грудень 2008 р. – 123928 грн.);

- розрахунок суми бюджетного відшкодування за січень 2009 р., відповідно до якого залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 183725 грн., в тому числі, частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам, в розмірі 148558 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у січні 2009 р. становить 148558 грн.;           - заява про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2009 р. в розмірі 148558 грн.

У відповідності до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 зазначеного вище Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Ясинуватською ОДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ „Бета-Агро-інвест” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, за результатами якої був складений акт № 203/23-2/30844997 від 09.04.2009 року, в якому податковим органом зроблений висновок про порушення ТОВ „Бета-Агро-інвест” вимог пп. 7.7.1, абз. „а” пп. 7.7.2, пп. 7.7.3, пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 148558 грн., в тому числі, по періодам: жовтень 2008 р. – 9269 грн., листопад 2008 р. – 15361 грн., грудень 2008 р. – 123928 грн., а також занижена заявлена у попередніх періодах сума бюджетного відшкодування за січень 2009 р. в сумі 148558 грн., в тому числі, по періодам: жовтень 2008 р. – 9269 грн., листопад 2008 р. – 15361 грн., грудень 2008 р. – 123928 грн. (а.с. 9-26).

          На підставі даного акту 13.04.2009 р. Ясинуватською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000172320/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу за січень 2009 р. на 148558 грн. (а.с. 6-7) та № 0000182320/0 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 148558 грн., у зв’язку з чим вважається, що позивач добровільно відмовився від отримання суми заниження в розмірі 148558 грн. як бюджетного відшкодування, зазначена сума підлягає зарахуванню у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів (а.с. 8).

Суд вважає зазначені рішення суб’єкта владних повноважень протиправними з наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений пунктом 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 передбачає, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач в податковій декларації за жовтень 2008 р. задекларував залишок від’ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 46097 грн. (а.с. 31-37). в податковій декларації за листопад 2008 р. позивачем в рядку 23.2 вказане значення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування був включений до складу податкового кредиту листопада 2009 р., - 46097 грн. та задекларовано залишок від’ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 139585 грн. (а.с. 38-44). В податковій декларації за грудень 2008 р. позивачем в рядку 23.2 вказане значення залишку від’ємного значення за листопад, який після бюджетного відшкодування був включений до складу податкового кредиту грудня 2009 р., - 139585 грн. та задекларовано залишок від’ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 56525 грн. (а.с. 45-50).

Отже, в попередніх по відношенню до січня 2009 р. податкових періодах зазначені суми не були віднесені позивачем до складу суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню, та не задекларовані у рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів, а були віднесені до рядку 26 податкових декларацій – до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, платником податків не був змінений напрямок отримання бюджетного відшкодування, а у відповідності до абз. „б” пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” суми від’ємного значення були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані рішення були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючі податкові повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування та збільшення суми бюджетного відшкодування попередніх податкових періодів, у зв’язку з чим вважається, що позивач добровільно відмовився від отримання суми заниження як бюджетного відшкодування, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Також суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов’язання податкового органу надати до управління Державного казначейства України висновок із зазначенням всіх сум, заявлених та таких, що підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року на суму 148558 грн.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

          Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000172320/0, прийняте Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією 13.04.2009 р., про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 р. в сумі 148558 грн.

          Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0, прийняте Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією 13.04.2009 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 р. в сумі 148558 грн.

          Зобов’язати Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням всіх сум, заявлених та таких, що підлягають відшкодуванню із державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 р. на суму 148558 (сто сорок вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім) грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест” судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

          Повний текст постанови виготовлений 13 липня 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.