Ухвала суду № 65267749, 13.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/3119/16-ц

УХВАЛА 2/524/69/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_1 у таких документах:

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31);

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою від імені якої зазначено, чи іншою особою у таких документах:

●додаткову угоду №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006 в графі «підписи та реквізити сторін, сторона 2, позичальник»;

●заяву на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009);

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012;

●заява на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube» в графі «підпис позичальника»?

Крім того, просила суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали документів: додаткову угоду №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006; заяву на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США; заяву на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США; заяву на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США; заяву на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США; заяву на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США; заяву на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009); заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31); заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012; заява на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube».

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Враховуючи наведені обставини, з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 143 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) оригінали наступних документів:

●додаткову угоду №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006;

●заяву на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США;

●заяву на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009);

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31);

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012;

●заява на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube».

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

3.Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_1 у таких документах:

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31);

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою від імені якої зазначено, чи іншою особою у таких документах:

●додаткову угоду №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006 в графі «підписи та реквізити сторін, сторона 2, позичальник»;

●заяву на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009);

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012;

●заява на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube» в графі «підпис позичальника»?

Попередити експерта (експертів) про відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати позивача- провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків поданняапеляційної скаргиабо розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка