Рішення № 65261855, 19.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/3732/14-ц

Провадження №2/200/2467/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

19 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача були задоволені.

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року, ТОВ «ОЛКАМ» подало апеляційну скаргу на дане рішення суду.

23 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не зазначено в резолютивній частині складові заборгованості за тілом кредиту та за процентами за користування кредитом окремо.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом було розглянуто розмір заборгованості відповідачів за кредитом, але в резолютивній частині рішення не визначено складові заборгованості за тілом кредиту та за процентами за користування кредитом окремо.

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», були розглянуті судом в повному обсязі та судом в резолютивній частині рішення не визначено складові заборгованості за тілом кредиту та за процентами за користування кредитом окремо, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де в резолютивній частині рішення слід зазначити, що:

- 603 878,15 доларів США заборгованість за тілом кредиту;

- 169 321,98 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року слід викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 89, Код ЄДРПОУ 13467544) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, рахунок 29096006900300, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №СMSME301/226/2008 від 17.06.2008 року в розмірі 773200,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18.01.2016 року складає 18852908,61 гривень та яка складається з:

- 603 878,15 доларів США заборгованість за тілом кредиту;

- 169 321,98 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

та 3654 гривень судового збору, а всього 18856 562,61 гривні 61 копійка.»

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва