Ухвала суду № 65257141, 13.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

13.03.17

Справа № 635/9400/14-а

Провадження по справі № 2/635/478/2017

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

секретар судового засідання Самойлова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив відвід судді з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості суду, оскільки суд не надає можливості позивачу реалізувати своє право на участь в судовому засіданні, передбачене ст. 27 ЦПК України, а також надати суду докази.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається представник позивача за зустрічним позовом в обґрунтування заяви про відвід, не є підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК України, а є його субєктивною оцінкою дій судді, його незгодою з діями судді під час судового розгляду та постановленими суддею рішеннями.

В діях судді під час судового розгляду відсутні порушення вимог ЦПК України, які б свідчили про наявність упередженості та особистої заінтересованості у розгляді справи або інших обставин, які викликають сумнів у її обєктивності.

Позивач та його представник за зустрічним позовом не позбавлені права викласти свої заперечення щодо порядку розгляду справи та ухвалених суддею рішень в апеляційній скарзі, у разі незгоди з рішенням суду, прийнятим за наслідками розгляду справи.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу чи самовідводу судді, передбачених ст. 20,21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя