Ухвала суду № 65273447, 13.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2460/16-ц

Провадження №2/635/67/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панас Н. Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву Компанії "Агросвіт Лімітед" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де просить зобов"язати ОСОБА_1 передати йому установчі документи ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт", також передати всі правовстановлюючі документи на майно, яке належить компанії, особові справи та трудові книжки працівників компанії та інше майно та документи, що належать ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт".

13.03.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України розглядати скарги щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661), виносити висновки (рішення) щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в ЄДР відносно ТОВ АПА «АГРОСВІТ»; заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скасовувати, вносити зміни на підставі наказу Міністерства юстиції України раніше внесені відомості щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661); заборонити будь яким субєктам держаної реєстрації здійснення будь-яких реєстраційних дій на підставі наказу Міністерства юстиції України щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661), та вносити інші записи і здійснювати будь які інші реєстраційні дії, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не будучи директором ТОВ АПА «Агросвіт» однак використовуючи недостовірну інформацію з ЄДРПОУ про те, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ АПА «Агросвіт», що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2016р. по цивільній справі №642/1836/16-ц, що набрало законної сили, всупереч вжитим заходам забезпечення позову по даній справі, намагається вчинити дії щодо внесення змін до відомостей які мітяться в ЄДРПОУ відносно ТОВ АПА «Агросвіт» шляхом подання до державних реєстраторів та інших осіб, які мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до ЄДРПОУ підроблених документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ АПА «Агросвіт». Крім того, ОСОБА_1 07.09.2016р. діючи від імені ТОВ АПА «Агросвіт», звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора. При цьому, ОСОБА_1 у своїй скарзі оскаржував саме реєстраційні записи щодо зміни керівника ТОВ АПА «Агросвіт». Таким чином, прийняття Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України будь яких рішень щодо ТОВ АПА «Агросвіт» за скаргою особи, яка не має ніякого відношення до зазначеною юридичної особи, може призвести до незворотних наслідків та унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову. Тобто ОСОБА_1 не зважаючи на вищезазначені рішення суду продовжує вчиняти юридично значимі дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт» та намагається незаконно діяти від імені вказаної юридичної особи.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зіст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності зіст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Впостанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2016р. по цивільній справі №642/1836/16, що набрало законної сили, було визнано недостовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32949661), які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1). «Прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) керівник, ОСОБА_1, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) підписант» та визнато достовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32949661), які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: «1). «Прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи:ОСОБА_2, 23.04.2015 (згідно до статуту) керівник, ОСОБА_2, 23.04.2015 (згідно до статуту) підписант, ОСОБА_3 голова комісії з припинення або ліквідатор»; 2). «Відомості про перебування юридичної особи в стані припинення:21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників». Крім того, вказаним рішенням було заборонено ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт» та вчиняти будь які інші дії від імені товариства.

Крім того, ОСОБА_1 07.09.2016р. діючи від імені ТОВ АПА «Агросвіт», звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора. При цьому, ОСОБА_1 у своїй скарзі оскаржував саме реєстраційні записи щодо зміни керівника ТОВ АПА «Агросвіт». Таким чином, прийняття Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України будь яких рішень щодо ТОВ АПА «Агросвіт» за скаргою особи, яка не має ніякого відношення до зазначеною юридичної особи, може призвести до незворотних наслідків та унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В контексті зазначених розяснень Верховного Суду України вважаю, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки створює умови, які забезпечать, у разі задоволення позову, реальне виконання рішення, внаслідок чого, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України розглядати скарги щодо Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661, юридична адреса: 61002, місто Харків, вул.Маршала Бажанова, буд.5 літ.(Б-3)), виносити висновки (рішення) щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в ЄДР відносно Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ»;

Заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скасовувати, вносити зміни на підставі наказу Міністерства юстиції України раніше внесені відомості щодо Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661, юридична адреса: 61002, місто Харків, вул.Маршала Бажанова, буд.5 літ.(Б-3)),

Заборонити будь яким субєктам держаної реєстрації здійснення будь-яких реєстраційних дій на підставі наказу Міністерства юстиції України щодо Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661, юридична адреса: 61002, місто Харків, вул.Маршала Бажанова, буд.5 літ.(Б-3)),та вносити інші записи і здійснювати будь які інші реєстраційні дії, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом пяти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Л.Панас