Ухвала суду № 65256107, 13.03.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/1827/16-к

Провадження № 1-кп/414/30/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Харченка Г.А.,,

при секретарі судового засідання Водолазській Т.Ю.,

за участю прокурора Резнікова Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наразі строк тримання під вартою спливає, а тому необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи ризики неявки в судове засідання.

Обвинувачений вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці на підставі наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні низки кримінальних правопорушень, одним з яких є злочин середньої тяжкості, тому існує можливість його переховування від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було закінчено до його спливу.

Отже, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 11 травня 2017 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 29 березня 2017 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко