Ухвала суду № 65254512, 10.03.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/145/17

№ провадження 1-кс/196/54/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

слідчого - Костенка Р.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

в ході розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Р.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 захисник останнього - адвокат Барановський А.Л. після заявлення відводу слідчому судді Гудим О.М. та не дочекавшись оголошення результатів розгляду заявленого відводу залишив зал засідань, позбавивши таким чином свого підзахисного, з яким в останнього укладена угода на ндання правової допомоги, права на захист.

Прокурор Михайлов Є.М. в судовому засіданні прохав оголосити перерву в даному судовому засіданні та залучити для забезпечення розгляду клопотання слідчого, тобто для проведення окремої процесуальної дії, іншого захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Костенко Р.О. в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченогоабо з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За змістом ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисникне може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинуваченийвиявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженніщодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Отже, слідчий суддя, враховуючи, що є необхідність вирішити питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 та при цьому участь захисника є обов'язковою, оскільки ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Барановський А.Л., з яким в підозрюваного укладено договір про надання правової допомоги, не з'явився в судове засідання - приходить до висновку про наявність потреби та законних підстав для залучення до участі в судовому засіданні, в якому слід оглосити перерву до 18.40 год. 10 березня 2017 року, іншого захисника для проведення окремої слідчої дії, а саме проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне повторно повідомити дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вжиття необхідних заходів у відношенні адвоката Барановського А.Л., оскільки останній, порушуючи вимоги КПК України та Правила автокатської етики, залишив судове засідання по розгляду клопотання слідчого у відношенні його підзахисного ОСОБА_1, з яким укладено договір про надання правової допомоги, чим позбавив останнього право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгенія Миколайовича про залучення для проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, тобто окремої слідчої дії, захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та оголошення перерви в судовому засіданні - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 до 18.40 год. 10 березня 2017 року.

Залучити, в порядку ст.53 КПК України, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, в якому оголошено перерву до 18.40 год. 10 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, в судовому засіданні, в якому оголошено перерву до 18.40 год. 10 березня 2017 року.

Ухвала в частині доручення про призначення захисника є обов'язковою для негайного виконання.

Повідомити дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про поведінку адвоката Барановського Анатолія Людвіговича, якою порушуються вимоги Правил адвокатської етики в частині взаємовідносин адвоката з судом, для вжиття необхідних заходів.

Копію ухвали направити до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп.Пушкіна, 35, корп. 1А) для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ