Ухвала суду № 65254631, 10.03.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/145/17

№ провадження 1-кс/196/54/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

слідчого - Костенка Р.О.,

захисника

підозрюваного - адвоката Барановського А.Л.,

залученого судом

захисника підозрюваного - адвоката Попова В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №12017040600000058 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес Бенц CLK 320» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_6 та з погорозою застосування насильства потерпілому ОСОБА_6

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12017040600000058 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 березня 2017 року 17 год. 45 хв.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року за клопотанням слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Р.О. відмовлено у продовженні ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 квітня 2017 року.

Слідчий вимоги клопотання обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пішки прибули до території шиномонтажу, який розташований по АДРЕСА_2 та належний приватному підприємцю ОСОБА_8, де зайшли до середини гаражного приміщення, в якому знаходився працівник-шиномонтажник ОСОБА_6.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, втілюючи свій спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, почали вимагати, щоб ОСОБА_6 передав їм ключі та технічний паспорт на належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенц СLK 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, який стояв зачиненим на ключ, на території двору шиномонтажу, розташованого за вищевказаною адресою та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належний ОСОБА_9.

Але ОСОБА_6 вказані вимоги виконувати відмовився, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_3, реалізуючи свій спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес Бенц СLK 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 109000 грн., без будь-якого дозволу, не маючи права на користування транспортним засобом, достовірно знаючи, що вказаний автомобіль знаходиться на території двору шиномонтажу за вищевказаною адресою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, почали наносити ОСОБА_6 численні удари кулаками обох рук в область голови, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, набряку м'яких тканин параорбітальної ділянки з права з формуванням гематоми.

Проте, ОСОБА_6, намагаючись захистити себе, схопив ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обома руками за верхній одяг в області грудей та почав витягувати останніх з приміщення гаражу на проїжджу частину вулиці Кірова в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, під час чого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 продовжували останньому наносити удари кулаками обох рук в область голови, а також погрожувати фізичною розправою, при цьому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, дістав з задньої кишені своїх штанів ніж, почав розмахувати ним перед ОСОБА_6 погрожуючи застосувати насильство, яке було небезпечним для життя ОСОБА_6

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_3, коли ОСОБА_6 витягнув їх на проїжджу частину вулиці Кірова в смт.Царичанка, злякавшись, що їхні незаконні наміри будуть викриті іншими особами почали тікати з місця події в напрямку вулиці Піонерської в смт.Царичанка, тим самим не вчинили всіх необхідних заходів, направлених на доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним кримінальним провадженням виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, а саме:

- провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_3;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6;

- провести дактилоскопічну експертизу по вилученому ножеві;

- провести одночасні допити з підозрюваним та потерпілим;

- провести товарознавчу експертизу автомобіля «Мерседес Бенц СLK 320»;

- в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Враховуючи те, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку підозрюваного та нормальний хід досудового розслідування по вказаному провадженню, тому у слідства і виникла необхідність в порушенні клопотання перед Царичанським районним судом Дніпропетровської області про продовження строку тримання особи під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 14 квітня 2017 року.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Костенко Р.О. в судовому засідання підтримав клопотання з підстав, викладених в самому клопотанні, та прохав його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлов Є.М. в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та вважав, що маються всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017040600000058, тобто до 14 квітня 2017 року.

Захисник підозрюваного - адвокат Барановський А.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, так як на слідчим ні прокурором не надано жодного доказу необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника - адвоката Барановського А.Л. та заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного - адвокат Попов В.А., залучений судом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в судовому засіданні прохав суд змінити у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який - домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення ефективного захисту підозрюваного ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 суд був вимушений залучити адвоката Попова В.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.07.2010 року НОМЕР_2), через неявку двічі в ході судового розгляду адвоката Барановського А.Л. в судові засідання 09.03.2017 року, через що судове засідання було вікладено на 10.03.2017 року, та 10.03.2017 року знову самовільно безпідставно залишив зал судових засідань та з'явився потім в судове засідання лише після прибуття до суду адвоката Попова В.А. з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, з метою затягування розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим суд був вимушений реагувати на дії адвоката Барановського А.Л., повідомивши про вказані обставини дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Положеннями ч.1, ч.3 ст.53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисникне може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинуваченийвиявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов'язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, думку захисника - адвоката Барановського А.Л. та захисника - адвоката Попова В.А., вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2017 року за №12017040600000058.

При цьому, ОСОБА_3, вчиняючи умисний корисливий особливо тяжкий злочин з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, що виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та погрозою вбивством за допомогою ножа, офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, проживає не за місцем реєстрації, паспорта громадянина України не має та заходів щодо його отримання не вживає, що свідчить про небажання останнього жити з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов'язків підозрюваним ОСОБА_3, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12017040600000058 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 березня 2017 року 17 год. 45 хв.

При цьому, по даному кримінальному провадженню вже виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування ще не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, а саме: провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_3; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6; провести дактилоскопічну експертизу по вилученому ножеві; провести одночасні допити з підозрюваним та потерпілим; провести товарознавчу експертизу автомобіля «Мерседес Бенц СLK 320»; в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Отже, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, а саме: ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, ступінь відповідальності за нього, та те, що підозрюваний ОСОБА_3, вчиняючи умисний корисливий особливо тяжкий злочин з метою наживи, офіційно не працевлаштований, паспорта громадянина України не має та не вживає заходів щодо його отримання, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від суду, тому, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, тобто до 12 квітня 2017 року 17 год. 45 хв. включно, задовольнивши таким чином клопотання слідчого частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №12017040600000058, продовжити на 34 дні, тобто до 12 квітня 2017 року 17 год. 45 хв. включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Копію ухвали направити до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ