Ухвала суду № 65252758, 13.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2017 Справа № 904/3374/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015року у справі №904/3374/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015року у справі №904/3374/15 (суддя Владимиренко І.В.), зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА". Визнано грошові вимоги ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" в загальній сумі 460 827,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Заяву - згоду арбітражного керуючого Власова Р.В. відхилено. Розпорядником майна призначено Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво № 176 від 12.02.13р.; адреса: АДРЕСА_1).

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Гальченко Є.А. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Не погодившись з зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України», звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)").

Однак, згідно квитанції №0.0.716707708.1 від 28.02.17р. скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (6090,00*110% = 6699,00 грн.), що є менше встановленого законом розміру.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 3 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з цим, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. у даній справі судовою колегією не розглядається.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015року у справі №904/3374/15 - повернути скаржникові без розгляду.

Додаток:

Апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах, у тому числі квитанція №0.0.716707708.1 від 28.02.17р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус