Ухвала суду № 65251714, 01.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/2851/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2851/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект”, с. Тарасівка, Броварський район

про стягнення 690 909, 20 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект”, с. Тарасівка, Броварський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 р. призначено у справі № 911/2851/16 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 911/2851/16 до завершення судової будівельно-технічну експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2851/16.

27.02.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 2963/17-42 від 27.02.2017 р., у якому він просить суд розглянути питання можливості використання при проведенні експертизи вже наявних в матеріалах справи досліджень або погодити залучення до виконання таких робіт відповідних фахівців та організацій.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2851/16, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2851/16 для вирішення питання щодо проведення експертизи за наявними в матеріалах справи досліджень або залучення відповідних фахівців чи установи, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.

5. Зобов’язати учасників процесу надати письмові пояснення щодо клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2963/17-42 від 27.02.2017 р., у разі незгоди з клопотанням надати пропозиції щодо установи, яка могла б провести експертизу.

6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца