Ухвала суду № 65246681, 09.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/7788/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1412/17 Добрєв М.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Михайлової Юлії Євгеніївни на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитн6им договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Михайлова Ю.Є. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що 21.11.2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58569370 від 27.11.2007 року в іноземній валюті в розмірі 46000,00 доларів США. Зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 119-121 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу від 03.01.2017 року.

17.01.2017 року представник позивача подав до суду письмову заяву про усунення недоліків з додатками до неї в обґрунтування своєї правової позиції.

Однак вважаючи, що ухвалу суду від 3.01.2017 року позивачем не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не надано розрахунок заборгованості в національній валюті за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції вважав її неподаною та повернув позивачу.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В ухвалі про повернення позовної заяви, суд першої інстанції припустився оцінки доказів наданих позивачем у справі, що можливо лише при ухваленні судового рішення, після дослідження всіх матеріалів та обставин справи.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Михайлової Юлії Євгеніївни задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: