Ухвала суду № 65246680, 09.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 321/2083/13 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1433/17 Олійник М.Ю.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансовоого відділення № 10007/0265 філії - Запорізького управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Приватне підприємство «Зернодар», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 звернулося до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до ПП «Зернодар», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2010 року здійснено процесуальне правонаступництво ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 на ВАТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2011 року здійснено процесуальне правонаступництво ВАТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині звернення на квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

У березні 2013 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до ОСОБА_3,. третя особа: ПП «Зернодар», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафів.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно іпотечних договорів № б/в від 27.07.2007 року та № 10/2-ію від 05.09.2008 року, укладених в забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії № 10 від 27.07.2007 року шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме на: будівлю складу, загальною площею 1064 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3; будівлю овочесховища, загальною площею 1365,75 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_3 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Ощадний банк України», які пов'язані із стягненням боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором в розмірі 379830 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Ощадний банк України» штраф в розмірі 55 354 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Ощадний банк України» сплачені при подачі позову державне мито у розмірі 1 700 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві зазначав, що 14 грудня 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист №321/2083/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів б\н від 27 липня 2007 року та № 10/2-ію від 05 вересня 2008 року, укладених в забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії №10 від 27 липня 2007 року шляхом продажу з прилюдних торгів.

Вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року було визнано припиненим договір іпотеки будівлі складу А-І, будівлі овочесховища А-І, укладений 27 липня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, скасовано записи з Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію іпотеки та обтяження вищевказаного нерухомого майна.

Підставою для прийняття такого рішення судом першої інстанції та залишення його в силі судом апеляційної інстанції була ліквідація боржника: ПП «Зернодар» - сторони основного зобов'язання, право застави, що забезпечувало його виконання, також припинилося.

16 січня 2016 року державним виконавцем Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за заявою стягувача про примусове стягнення від 15 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 49864539 за виконавчим листом №321/2083/13-ц, виданим 14 грудня 2013 року.

За вказаних обставин, просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансовоого відділення № 10007/0265 філії - Запорізького управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Приватне підприємство «Зернодар», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом першої інстанції, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно іпотечних договорів № б/в від 27.07.2007 року та № 10/2-ію від 05.09.2008 року, укладених в забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії № 10 від 27.07.2007 року шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме на: будівлю складу, загальною площею 1064 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3; будівлю овочесховища, загальною площею 1365,75 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_3 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Ощадний банк України», які пов'язані із стягненням боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором в розмірі 379830 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Ощадний банк України» штраф в розмірі 55 354 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Ощадний банк України» сплачені при подачі позову державне мито у розмірі 1 700 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року.

14 грудня 2013 року на виконання зазначеного вище рішення районного суду Михайлівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року визнано припиненим договір іпотеки квартири, укладений 27 липня 2007 року та визнано припиненим договір іпотеки будівлі складу А-1, будівлі овочесховища А-1, укладених 27 липня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і скасовано записи з Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію іпотеки та обтяження зазначеного нерухомого майна. Зазначене рішення районного суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові /зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання/ та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову а задоволенні заяви, оскільки рішення суду від 4 грудня 2013 року на підставі якого видано виконавчий лист не скасовано.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: