Рішення № 65243743, 24.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34909/16-ц

Провадження № 2/761/1800/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Ворд Ентерпраизіз до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції про зобов`язання відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Ворд Ентерпраизіз (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції (далі - відповідач) про зобов`язання відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 липня 2016 року в приміщенні ДВС Шевченківського району міста Києва після ознайомлення представника ДВС з оригіналом доручення компанії була зареєстрована заява про відкриття виконавчого провадження по справі 2к-2/08 за виключними обставинами неправомірного знищення матеріалів виконавчого провадження у 2009 році зі всіма відповідними оригіналами провадження включаючи знищення оригіналу виконавчого листа. 22 липня 2016 року на підставі відсутності оригіналу виконавчого листа начальник даного районного відділу ДВС О.О. Хорішко надсилає в компанію знищений у 2009 році ніби то «оригінал виконавчого документа» і постанову Стельмах Олесі Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності оригіналу виконавчого документа і завіреної копії довіреності.

Тому, позивач просив суд зобов'язати відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі 2к-2/08.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 березня 2007 року по справі АС № 316у/2006 було зобов'язано Концерн «Укрспирт» здійснити виплату Фірмі «WORLD ENTERPRISES U.K I.TD» 161070 доларів США основного боргу - вартості оплаченої, але не поставленої продукції і 6425,68 доларів США в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 167495 доларів США 68 центів (а.с.43-56).

17.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2к-2/08 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 316у/2006 за позовом Фірми «WORLD ENTERPRISES U.K I.TD» до Концерну «Укрспирт» (а.с.37-38).

Листом Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року № 14133/357-0-2-16/20 було повідомлено: «Згідно з інформацією управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з 20.08.2008 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2008 № 2к-2 про стягнення з Концерну «Укрспирт» на користь Фірми «Ворд Ентерпрайзіс ЛТД» 167495,68 грн. Постановою начальника вищевказаного відділу від 20.02.2009 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2008, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2008 дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження визнано неправомірним. У зв`язку з цим, державним виконавцем 24.02.2009 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Надати більш детальну інформацію щодо проведення виконавчих дій не виявляється можливим, оскільки відповідно до пункту 8.19 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, завершені в 2009 році виконавчі провадження знищенні за закінченням терміну зберігання. Згідно п. 9.9 вищевказаного Порядку, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Одночасно вищевказаним правлінням проінформовано, що станом на 22.04.2016 виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2008 № 2к-2 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не перебуває та повторно на виконання не пред'являвся» (а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження, у якій просив повторно відкрити виконавче провадження по справі № 2к-2/08 у зв`язку з повним знищенням матеріалів виконавчого провадження з незаконних підстав (а.с.39).

Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. від 22.06.2016 року ВП № 51466142 про відмову у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2к-2/08 виданого 17.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу у сумі 167495,68 доларів США, у зв'язку з тим, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано представником компанії ВОРД ЕНТЕРПРАЙЗІС ОСОБА_3 та не надана завірена світлокопія довіреності, також до виконання представником стягувача подано ксерокопію виконавчого документа (а.с.41).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження).

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів (ч. 3 і ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження).

Пунктом 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим поясненням та доказам по справі, враховуючи те, що позивачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження не було подано оригіналу виконавчого листа № 2к-2/08 виданого 17.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу у сумі 167495,68 доларів США, та звертаючи увагу на вимоги ст. 17 та ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд прийшов до висновку, що постанова головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. від 22.06.2016 року ВП № 51466142 про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Куруючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України; ст. ст. 17, 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Ворд Ентерпраизіз до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції про зобов`язання відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя