Постанова № 6524219, 27.10.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 30/84-09-2269

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.

суддів: Андрєєвої Е. І. , Ліпчанської Н. В.

при секретарі судового засідання: Бузіян А.І.

за участю представників сторін:

від Військового прокурора Одеського гарнізону:старший поміч. Свентицький І.С. доручення № 4038 від 06.07.2009 року

від позивача Міністерства оборони України:не з'явився

від позивача Фонду державного майна України: Чистяков О.О. доручення № 247 від 26.03.2009 року

від відповідача ДП “Гвардійське”: не з'явився

від відповідача СПД-ф.о. ОСОБА_5: ОСОБА_6 довіреність № 1460 від 17.09.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 4 серпня 2009 року

у справі № 30/84-09-2269

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Фонду державного майна України;

до Державного підприємства “Гвардійське”;

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2009 року Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства (далі - ДП) “Гвардійське” та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (далі - СПД ОСОБА_5А.) про визнання недійсним (з моменту укладення) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 травня 2008 р., укладеного між ДП “Військовий радгосп “Гвардійський” в особі його директора Остафійчука М.Ф., який діяв від імені Держави України, та СПД ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1838, з якого вбачається, що Держава Україна продала, а громадянин ОСОБА_5 купив нерухоме майно - майновий комплекс дворядного корівника, який розташований на земельній ділянці площею 21 547,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівлі дворядного корівника та огорожі. Також, військовий прокурор в своїх позовних вимогах просив суд зобов'язати сторін за Договором купівлі-продажу від 14.05.2008року повернути все отримане в натурі по зазначеному договору.

Рішенням господарського суду Одеської області 04 серпня 2009 року (суддя Рога Н.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним ( з моменту укладення) Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14 травня 2008р., укладений між Державним підприємством „Військовий радгосп „Гвардійський” в особі його директора Остафійчука М.Ф., який діяв від імені Держави Україна, та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В., зареєстрований в реєстрі за №1838, згідно якого Держава Україна продала, а громадянин ОСОБА_5 купив нерухоме майно - майновий комплекс дворядного корівника, який розташований на земельній ділянці площею 21547,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівлі дворядного корівника та огорожі.

Зобов'язано ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) повернути державі Україна в особі Державного підприємства „Гвардійське” (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Гвардійське, вул..Олімпійська, 1, 14304703) нерухоме майно - майновий комплекс дворядного корівника, який розташований на земельній ділянці площею 21547,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівлі дворядного корівника та огорожі.

Зобов'язано Державне підприємство „Гвардійське” (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Гвардійське, вул..Олімпійська, 1,код ЄДРПОУ 14304703) повернути ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 100000 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що власником дворядного корівника, (розташованого за адресою: АДРЕСА_1) згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18026113, виданого 07.03.2008р. Комунальним підприємством “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості”, є Держава Україна в особі Міністерства оборони Україні (обєкт знаходиться в повному господарському віданні Військового радгоспу “Гвардійський”) на підставі рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2008р. у справі №15\13-08-277.

Згідно ст.4 Статуту Військового радгоспу „Гвардійський” Міністерства оборони України в редакції 1994р. (ці ж положення містяться у Статуті Військового радгоспу „Гвардійський”, затвердженому у 2006р.) майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на правах повного господарського відання, управління майном підприємства покладено на орган управління майном, яким є Управління сільського господарства Міністерства оборони України. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством, але відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.10.2006р. №621 “Про ліквідацію Управління сільського господарства Міністерства оборони України” Управління сільського господарства Міністерства оборони України було ліквідовано. Крім того, до структури Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України не входить Управління сільського господарства Міністерства оборони України (директиви: д-332\1\09 від 30.03.05, Д-332\1\015 від 05.07.05, Д-332\1\017 від 30.09.05 таємні). Положень або інших відомчих нормативних актів, якими було б врегульовано діяльність зазначеного Управління не існувало і не існує.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 04.08.2009 року скасувати, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, суд прийняв рішення про права та обов'язки громадянина (фізичної особи) ОСОБА_5 (без статусу суб'єкта господарювання) та провадження у справі припинити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав повністю.

У запереченнях на апеляційну скаргу військовий прокурор Одеського гарнізону просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 залишити без задоволення. До своїх заперечень додав: копію допиту свідка ОСОБА_5 від 24.07.2009 року; копію договору купівлі-продажу від 14.05.2008 року; копію акту прийома-передачі об'єктів нерухомого майна від 23.07.2008 року; копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року у справі № 2-3603/2008.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав свої заперечення, та просив в задоволенні скарги відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні підтримав заперечення військового прокурора та просив рішення залишити без змін в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представники Міністерства оборони України та Державного підприємства “Гвардійське” у судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені та не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2008 року (а.с.10), за результатами біржових торгів (а.с. 28), між Державою Україна в особі Міністерства оборони України в повному господарському віданні Військового радгоспу „Гвардійський” в особі директора Остафійчука М.Ф., що діяв на підставі Статуту та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гарською В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1838. Згідно якого ДП “Військовий радгосп „Гвардійський”(продавець) передає у власність, а ОСОБА_5 (покупець) прийняв у власність дворядний корівник, який розташований в АДРЕСА_1 і сплатив його вартість за ціною і на умовах, встановлених договором. Згідно з п.1 Договору покупець отримав нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 21 547,8 кв.м.

Згідно зі ст. 203 ЦК України під час укладення Договору сторонами були порушені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. А саме, відповідно до п. 9 Договору відчуження нерухомого майна здійснюється за дозволом Управління сільського господарства Міністерства оборони України від 27.02.2007 р. за № 198/39/3. З наказу Міністра оборони України від 27.10.2006 року № 621 “Про ліквідацію Управління сільського господарства Міністерства оборони України” вбачається, що Управління сільського господарства Міністерства оборони України було ліквідовано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 року № 803 затверджено Порядок відчуження об'єктів державної власності, згідно з п. 6 відчуження державного майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує функції його у межах, визначених законодавчими актами. Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна суб'єктом управління майном може бути прийнято лише за погодженням з Фондом державного майна України. Але, як вбачається з листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 10-03-00833 від 06.02.2009 року (а.с. 33) регіональне відділення у продовж 2007-2008 років не надавало згоду на відчуження будь-якого нерухомого майна ДП „Гвардійський”. З цього листа також вбачається, що до регіонального відділення ДП “Військовий радгосп “Гвардійський” не звертався з питань проведення рецензування звітів з оцінки вартості майна, яке пропонувалося до відчуження.

Як вбачається з листа № 11 від 10.02.2009 р. директора ДП “Військовий радгосп “Гвардійський” підприємство із зверненням щодо відчуження майнового комплексу двоярідного корівника до Міністерства оборони України також не зверталося.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що позов пред'явлений до СПД ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.2008 року не є господарським договором, тобто договором, який укладений між суб'єктами господарювання з метою набуття майново-господарських зобов'язань, а є звичайним цивільно-правовим договором, в якому ОСОБА_5 виступає як громадянин, а не суб'єкт підприємницької діяльності, а тому спір про визнання недійсним такого договору має розглядатися місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Вищенаведене спростовується ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року де зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, ст. 1 ГПК України та п. 1 ст. 205 ЦПК України розгляд таких справ належить до юрисдикції господарських судів. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2009 року залишено без змін ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року. Вищезазначену ухвалу ніхто не оскаржив тому вона набрала законної сили.

В матеріалах справи (а.с. 108) наявне Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ід.код НОМЕР_1) з якого вбачається, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності ще 24.02.2002 року.

Згідно з оскаржуваним договором купівлі-продажу нерухомого майна покупець отримав у власність дворядний корівник, який розташований в АДРЕСА_1, та складається з літ. А -будівля дворядного корівника, 1-2 - огорожа, загальною площею 791,5 кв.м. У п.6 оскаржуваного Договору передбачено використання отриманого у власність нерухомого майна за його цільовим призначенням, але зазначений об'єкт не є жилим приміщенням, у зв'язку з чим, він може бути використаним лише для здійснення підприємницької діяльності.

Вищезазначене також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.07.2009 року де він підтверджує факт придбання дворядного корівника для зайняття підприємницькою діяльністю з метою організації фермерського господарства по розведенню домашніх тварин.

Твердження скаржника СПД-ф.о. ОСОБА_5, що судом порушені норми процесуального права нічим не підтверджені та нічим не обґрунтовані, а тому є безпідставними, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи у зв'язку з нез'явленням представників сторін, це підтверджується ухвалами суду від 04.06.2009 року, від 07.07.2009 року. В судовому засіданні 21.07.2009 року ОСОБА_5 був присутнім та надав усні заперечення на позовну заяву, тому він скористався можливістю реалізувати свої процесуальні права передбачені ст. 22 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101105 ГПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 4 серпня 2009 року у справі № 30/84-09-2269 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і же бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П. Ф. Мацюра

Судді Е. І. Андрєєва

Н. В. Ліпчанська