Ухвала суду № 65241935, 01.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20932/16-ц

провадження № 2-п/753/31/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

09 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, заяву мотивувавши тим, що 12 вересня 2016 року Дарницький районний суд м. Києва, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк ", третя особа: ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору № 055 - 2008 - 1880 від 03 червня 2008 року, ухвалено по даній справі заочне рішення.

Про час та місце розгляду справи 12 вересня 2016 року заявник був повідомлений неналежним чином, в матеріалах справи не має жодних доказів, які б підтвердили факт належного повідомлення мене про час та місце розгляду справи № 753 / 20888 / 14 - ц.

Заявник вважає що відсутні докази про належне повідомлення його про дату та місце розгляду справи та те, що відповідач позбавлений можливості надати докази, що стосуються справи.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що діє на підставі довіреності № 141- ЮД 1 від 07 листопада 2016 року

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверти про вручення судової повістки повернулися на адресу суду, з зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до п. 99 « Правил надання послуг поштового зв'язку » , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою « Судова повістка », рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд розцінює таку поведінку заявника, як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, конверти про вручення судової повістки повернулися на адресу суду, з зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, його заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач чи його представник не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважний причин і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із даної норми випливають дві умови.

Перша - відповідач чи його представник не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Щодо цієї умови пояснюю наступне. На час отримання повістки я був у відрядженні та не міг знати про час розгляду справи, про дату я дізнався коли прибув з відрядження і був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та зихищати свої права.

Всупереч вимогам цієї норми ОСОБА_3, не надано доказів на обставини, які б у розумінні цивільного законодавства можуть бути поважними для неявки в судове засідання.

Суд при ухваленні заочного рішення всебічно і повно дослідив матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтувався позов, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізував викладені обставини та дослідив матеріали справи у їх сукупності. А відтак, заявник не надав суду істотних посилань на обставини та докази, що могли б стати підставою для скасування заочного рішення.

Так, судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 753 / 20888 / 14 - ц провадження № 2 / 753/ 244 / 16 за позовом Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

Заочним рішенням від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ " Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , задоволено .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , код ЄДРПОУ 21133352 , п/р № 29095000202428 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, заборгованість за кредитним договором № 055-2008-1880 від 03 червня 2008 року, станом на 29.10. 2014 року становить 33 310 ( тридцять три тисячі триста десять) доларів США 47 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 431 400 ( чотириста тридцять одна тисяча чотириста ) гривень 57 копійок , із яких:

- 26 433( двадцять шість тисяч чотириста тридцять три) долари США 14 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 342 332 ( триста сорок дві тисячі триста тридцять дві) гривні 96 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

- 5 575 ( п"ять тисяч п"ятсот сімдесят п"ять) доларів США 98 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 72 213 ( сімдесят дві тисячі двісті тринадцять) гривень 96 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;

- 1 301 ( одна тисяча триста один) долар США 35 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 16 853 ( шістнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят три) гривні 65 копійок - заборгованість по підвищеним відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , код ЄДРПОУ 21133352 , п/р № 29095000202428 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, судовий збір у сумі 1 827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , код ЄДРПОУ 21133352 , п/р № 29095000202428 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, судовий збір у сумі 1 827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 055-2008-1880 від 03 червня 2008 року, відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для оскарження заочного рішення відповідач має подати в установлений законом строк до суду , що ухвалив заочне рішення, заяву про його перегляд і, при цьому, в обов»язковому порядку повинен надати докази:

- поважності причин неявки в судове засідання;

- поважності причин, що перешкоджали йому повідомити про це суд;

- а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ( п.п.3,4 ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 232 ЦПК України).

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач ( представник ) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Доводи заявника, що головуючий в справі постановив заочне рішення 12 вересня 2016 року з порушенням норм процесуального права на неналежне повідомлення відповідача про слухання справи в порушення вимог ст. 75 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, то це не відповідає дійсності.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів. Водночас, на сайті Дарницького районного суду м. Києва знаходиться повна інформація, щодо руху по кожній справі, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, посилання відповідача на те, що він не отримував судові повістки, жодних доказів цього до суду надано не було.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобов"язання надати свої докази суду. Отже, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні, відсутня жодна із підстав для скасування заочного рішення, визначених ст. 232 ЦПК України.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, проте не з'явився в судові засідання й не повідомив про причини неявки з неповажних причин; докази, на які відповідач посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства " Універсал Банк ", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору , залишити без задоволення .

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали суду представнику позивача вручити в судовому засіданні, відповідачу невідкладно направити рекомендованою поштою до відома.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК