Постанова № 6524184, 27.10.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р.Справа № 12/256/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В.В.

                               Мирошниченко М.А.

при секретарі - Волощук О.О.,

          Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 145 від 31.08.2009 року.

за участю представників сторін:

Від позивача: Синяков В.С.

Від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 18.08.2009 року                    

у справі № 12/256/09                                                                      

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

до Сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст”

про стягнення 121110 грн. 96 коп.

                                         ВСТАНОВИЛА:

          У липні 2009 року ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст” (далі - Кооператив) про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 121 110 грн. 96 коп. на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № Э 7208 від 28.03.2009 року.

          Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009 року (суддя –Семенов А.К.) позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

          В апеляційній скарзі Кооператив вважаючи зазначене рішення прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права просить його скасувати і постановити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача 40463 грн. 39 коп. Скаржник зазначає, що в судовому засіданні участі не приймав, так як знаходився на лікарняному, але господарський суд не відклав розгляд справи при неявці в судове засідання представника сторони. Позивач невірно розрахував збиток за безоблікове користування електроенергією за період з 28.03.2008 року по 28.03.2009 року, тобто за один рік, що призвело до прийняття судом неправильного рішення. Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497, період здійснення перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії за дане порушення Правил не повинен перебільшувати шести місяців. Але, враховуючи, що останній контрольний огляд засобу обліку на підприємстві відповідача представниками обленерго був здійснений 14 листопада 2008 року, що підтверджується відповідним актом, то необхідно збиток нараховувати від 14.11.2008 року по 28.03.2009 року, що становить 134 дня. В такому разі збиток становить 40463 грн. Цим обставинам справи судом оцінки надано не було, що призвело до прийняття помилкового рішення.

          Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги не скористався наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 5.1 Правил користування електричною енергією (далі –Правила КЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 в редакції постанови від 25.12.2008р. № 1449, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, споживання електричної енергії можливо тільки на підставі договору з енергопостачальником.

          Згідно з ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” порушення Правил КЕЕ є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність встановлену законодавством України.          

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 13.08.2007 року між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії Жовтневого району (постачальник) та Кооперативом (споживач) було укладено договір № 40/217 про постачання електричної енергії, згідно з яким під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами КЕЕ, затвердженими в установленому порядку.

          28.03.2009 року при проведенні рейдової перевірки представниками філії Жовтневого району ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” було виявлено факт порушення Правил КЕЕ відповідачем, а саме: приєднання поза розрахунковим засобом обліку шляхом встановлення перемичок по фазам А, В, С з дооблікового автоматичного вимикача на шини 0.4 кВ РШ –0.4, електроенергія споживалась, але електролічильником не обліковувалась. Підключення виконано мідними одножильними ізольованими дротами з перерізом 50 міліметрів квадратних.

          За фактом виявленого порушення Правил КЕЕ представниками постачальника із дотриманням вимог п. 6.41 вказаних Правил КЕЕ було складено відповідний акт № Э 7208 від 28.03.2009 року, який підписано уповноваженим представником Кооперативу без зауважень.

          Відповідно до п. 6.42 Правил КЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

                    Судом попередньої інстанції встановлено, що на підставі акта про порушення Правил КЕЕ позивачем на засіданні комісії було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 181 від 30.03.2009р., визначено обсяг недоврахованої електроенергії згідно з підпунктом 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, із подальшими змінами і доповненнями, внесеними постановами від 08.02.2007р. № 154 та від 18.12.2008р. № 1384, (далі - Методика) та на суму завданих збитків виписано додатковий рахунок від 30.03.2009р. № 40/217 на суму 121 110 грн. 96 коп. для сплати, який було отримано особисто керівником Кооперативу в той же день.

          Відповідач рішення комісії у встановлений строк не оскаржив, а рахунок не оплатив. А тому суд, керуючись положеннями пунктів 3.2, 3.3, 6.40 Правил КЕЕ та ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 121110 грн. 96 коп. боргу.

          Проте із таким висновком господарського суду погодитися не можна, оскільки він зроблений внаслідок неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального права.

          Відповідно до п. 6.40 Правил КЕЕ, у редакції постанови НКРЕ від 25.12.2008 року № 1449, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики, зазначена Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

          Згідно з п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики, відповідно до якої це кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

          Як вбачається з наявного в справі розрахунку до акту № Э 7208 від 28.03.2009 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Кооперативом Правил КЕЕ, на суму 121110 грн. 96 коп. здійснений позивачем за період з 28.03.2008 року по 28.03.2009 року, тобто за один рік, що не відповідає вимогам п. 2.9 Методики, наведеним вище.

          Між тим, з доданого відповідачем до своєї апеляційної скарги акту контрольного огляду засобів обліку від 14.11.2008 року вбачається, що останній контрольний огляд засобу обліку, який належить Кооперативу (лічильник ЦЭ6803В, заводський номер 75028430), проводився представниками постачальника 14 листопада 2008 року.

          Зазначений акт згідно з вимогами ст. 101 ГПК України судом апеляційної інстанції прийнятий та залучений до матеріалів справи з метою забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи ту обставину, що дану справу місцевим господарським судом було розглянуто в першому ж судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

          За таких встановлених судом апеляційної інстанції обставин, період здійснення перерахунку відповідно до п. 2.9 Методики має становити з 14.11.2008 року по 28.03.2009 року, що складає 134 дня. Згідно з обґрунтованим розрахунком вартості необлікованої електроенергії за цей період обчисленим відповідачем, сума завданих ним позивачеві збитків становить 40463 грн. 69 коп. Зазначений розрахунок відповідає чинному законодавству та позивачем не спростований як в цілому так і за його складовими.

          Судом апеляційної інстанції визнано неспроможним твердження представника позивача викладене в усних поясненнях в засіданні суду на обґрунтування річного строку нарахування відповідачеві обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, що останнім було встановлено пристрій, що призвів до недообліку спожитої електроенергії, виявити який представники філії Жовтневого району ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” під час проведення контрольного огляду засобу обліку 14 листопада 2008 року не мали можливості. З наявних у справі фотографій зафіксованого порушення зроблених представниками постачальника при проведенні рейдової перевірки 28.03.2009 року, а також з їх письмових пояснень до акту № Э 7208 від 28.03.2009 року вбачається, що для того, щоб оглянути засіб обліку електроенергії, що належить Кооперативу, та встановити на ньому пломбу, що було зроблено при проведенні контрольного огляду засобу обліку 14.11.2008 року, представникам постачальника необхідно було відкрити металеву шафу РШ –0.4 кВ. При цьому, не виявити трьох мідних гнучких ізольованих дротів заведених до дооблікового автоматичного вимикача через верхню кришку шафи РШ –0.4 кВ представники постачальника не могли.

Зазначене свідчить про те, що таке підключення поза розрахунковим засобом обліку було здійснено відповідачем після проведення контрольного огляду 14.11.2008 року його засобу обліку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача 80647 грн. 27 коп., а в решті частині має бути залишено без змін.          

          Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України за рахунок відповідача позивачеві підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог витрати зі сплати державного мита в сумі 404 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 38 грн. 94 коп., а також за рахунок позивача відповідачеві підлягають відшкодуванню витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 606 грн.

Керуючись ст. 99, 101-105, 122 ГПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст” задовольнити.

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009 року у справі № 12/256/09 скасувати частково, стягнення за ним припинити, викласти його резолютивну частину в наступній редакції:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст” (54051, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 103, код ЄДРПОУ: 06952351, р/р 26008558966001 в МФ „Приватбанк”, МФО: 326610) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) 40463 грн. 69 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383011001 у Миколаївському Обласному відділенні ВАТ „Держаний Ощадний Банк України”, МФО 326461, код 23399393.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст” (54051, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 103, код ЄДРПОУ: 06952351, р/р 26008558966001 в МФ „Приватбанк”, МФО: 326610) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) на поточний рахунок 26002225010060 у МФ КП „Приватбанк”, МФО 326610, код 23399393 витрати зі сплати державного мита в сумі 404 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 38 грн. 94 коп.

В решті частини позову відмовити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 26035333432390 у Миколаївському центральному відділенні „Промінвестбанк”, МФО 326438, код 23399393) на користь Сільськогосподарського кооперативу „Автомобіліст” (54051, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 103, код ЄДРПОУ: 06952351, р/р 26008558966001 в МФ „Приватбанк”, МФО: 326610) витрати зі сплати державного мита в сумі 606 грн. за подання апеляційної скарги.          

          Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.