Ухвала суду № 65230645, 31.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/4921/15

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна інжинірингова компанія

про спростування майнових дій боржника

В межах справи про банкрутство № 911/4921/15

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4921/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 18.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

26.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву від 26.10.2016 р. б/н про спростування майнових дій боржника в межах справи № 911/4921/15 про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження, якою ліквідатор банкрута просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 до договору № 22/14-л поставки промислового обладнання, укладеного між ТОВ Компанія ВТК Відродження та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія, та стягнути з ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія на користь боржника 77000000,00 грн.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проаналізувавши долучені до заяви ліквідатора ТОВ Компанія ВТК Відродження арбітражного керуючого ОСОБА_1 документи, судом встановлено, що останнім не дотримано вимог процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів долучених до заяви про спростування майнових дій боржника, поданої в межах справи № 911/4921/15 про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження, ліквідатором як доказ направлення відповідачам копій вказаної заяви та доданих до неї документів подано опис вкладення у цінний лист від 26.10.2016 р., у якому зазначено про відправлення заяви від 25.10.2016 р. № 25/10-1 про спростування майнової дії, тоді як подана до суду заява датована 26.10.2016 р. та не має номеру. Отже, ліквідатором ТОВ Компанія ВТК Відродження не надано належних доказів направлення відповідачам копій заяви і доданих до неї документів саме поданої до суду заяви.

Крім того, у своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить розстрочити сплату судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України Про судовий збір, де вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане вмотивоване тим, що ТОВ Компанія ВТК Відродження постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № 911/4921/15 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, а тому, у ТОВ Компанія ВТК Відродження відсутні кошти для сплати судового збору. Як підтвердження вказаного ліквідатор банкрута долучив до заяви довідку ПАТ Укрексімбанк від 26.10.2016 р. № 153-1/1650 про залишки коштів на рахунках, відкритих в ПАТ Укрексімбанк, станом на 26.10.2016 р., згідно з якою, на рахунках відсутні кошти.

Проте, ліквідатором ТОВ Компанія ВТК Відродження не надано доказів того, що у ТОВ Компанія ВТК Відродження відсутні рахунки в інших банківських установах.

Крім того, слід зазначити, що частиною першою ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною четвертою ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

В частині пятій ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Отже, арбітражний керуючий ОСОБА_1, мав за можливе сплатити судовий збір та подати на погодження або схвалення комітетом кредиторів звіту про відшкодування витрат у звязку із здійсненням повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до вимог п.п. 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, заява ліквідатора ТОВ Компанія ВТК Відродження арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 26.10.2016 р. б/н про спростування майнових дій боржника і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ліквідатора ТОВ Компанія ВТК Відродження арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 26.10.2016 р. про спростування майнових дій боржника та додані до неї документи (всього на 21 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін