Рішення № 6521803, 26.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2009 р. Справа № 63/137-09

вх. № 7059/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Титаренко Ю.П. дов.№ 06/09/08 від 08.09.08 року; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків

до Харківської дирекції Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Статус", м. Харків

про стягнення 2968,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2968,39 грн. збитків, спричинених у ДТП страхувальником відповідача, право вимоги яких перейшло до позивача на підставі ст. 993 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

12.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 2458,39 грн. збитків, спричинених у ДТП страхувальником відповідача, право вимоги яких перейшло до позивача на підставі ст. 993 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

20.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшло нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши надане обгрунтування, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 26.10.2009 року позивач підтримує позову в повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень.

16.09.2009 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі. Крім того, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 05.10.2009 року клопотання відповідача було задоволено.

09.12.2008 року о 16:15 год. на пр. Московському в м. Харкові мала місце дорожньо0транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля "HONDA CR-V" (р.н. 277 77ХВ), під керуванням водія Луніної Т.А. та автомобіля "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО) під керуванням водія Носик В.В.

Автомобіль марки "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО) був застрахований у відповідності до умов Договору № 01/11/08нт добровільного страхування наземного транспорту від 03.11.22008 року, що був укладений між позивачем та Носик В.В.

Відповідно до пункту 1.3 договору, позивач гарантує страхувальнику (Носик В.В.) відшкодування збитків, пов"язаних з пошкодженням, знищенням чи крадіжкою застрахованого транспортного засобу при настанні перелічених у п. 3 договору страхових випадків.

Цивільна відповідальність Луніної Т.А., як власника автомобілю "HONDA CR-V" (р.н. 277 77 ХВ) застрахована в страховій компанії "Статус" (далі - відповідач) згідно з полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальністі власників наземних транспортних засобів ВВ/4607508 від 07.05.2008 року.

Факт спричинення збитків страхувальником відповідача страхувальнику позивача підтверджується Довідкою ДАЇ про ДТП № 52/1-188 від 15.01.2009 року, відповідно до якої ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля "HONDA CR-V" (р.н. 277 77ХВ) п. 13.1 Правил дорожнього руху; протоколом АГ № 140200 про адміністративне правопорушення від 09.12.2008 року та Постановою Московського райогнного суду м. Харкова від 12.01.22009 року по справі № 3-36893/08, відполвідно до якої Луніна Т.А. була визнана винною у скоєні ДТП від 09.12.2008 року та притягнена до адмінітративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

29.12.2008 року ТОВ "Міжнародна експертна палата" була проведена автотоварознавча експертна оцінка матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО). Згідно зі звітом № 5543 від 29.12.2008 року матеріальний збиток, що його зазнав власник автомобіля "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО) у ДТП від 09.12.2008 року склав 13670,36 грн.

Крім того, страхувальник за договором № 01/11/08нт добровільного страхування наземного транспорту від 03.11.2008 року (Носик В.В.) зазнав витрат у розмірі 240,00 грн. пов"язаних зі зняттям/установкою заднього бамперу та дефектовкою пошкодженого автомобілю "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО), у відповідності до замовлення наряду № 82924 та фіскального чеку № 13328 від 15.2008 року.

З метою отримання страхового відшкодування за вищевказагним страхом випадком Носик В.В. звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (вх. номер 10/12/08 від 10.12.2008 року).

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування Носик В.В. було виплачено позивачем страхове відшкодування у розмірі 13310,36 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дол частини 1 та частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

21.04.2009 року позивач, в порядку ст. 993 ЦК України, звернувся до відповаідача із заявою № 15/04/09т з проханням перерахувати на свій поточний рахунок виплачену Носик В.В. суму страхового відшкодування у розмірі 13310,36 грн.

У відповідь на вищевказану заяву відповідач перерахував позивачеві 10341,97 грн. страхового відшкодування, що підтверджуєтьбся банківською випискою від 22.05.2009 рокут та реєстром кредитових платіжних документів від 22.05.2009 року до неї.

Листами-запитами № 07/06/09 від 05.06.2009 року та № 18/07/09 від 21.07.2009 року позивач просив відповідача надати правове обгрунтування виплати страхового відшкодування. Проте відповідач відповіді не надав.

Як свідчать матеріали справи, а саме відзив відповідача на позовну заяву, сума страхового відшкодування була зменшена відповідачем на суму ПДВ у розмірі 2278,39 грн., передбаченого звітом ТОВ "Міжнародна експертна палата" № 5543 від 29.12.2008 року; на суму 240,00 грн. пов"язаних зі зняттям/установкою заднього бамперу та дефектовкою пошкодженого автомобілю "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО). у відповідності до замовлення наряду № 82924 та фіскального чеку № 13328 від 15.2008 року; на суму безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн., передбаченої полісом № ВВ/4607508 від 07.05.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, не погоджується зі ствердженнями відповідача про виключення з суми страхового відшкодування суми ПДВ у розмірі 2278,39 грн., передбаченого звітом ТОВ "Міжнародна експертна палата" № 5543 від 29.12.2008 року та суми 240,00 грн. пов"язаних зі зняттям/установкою заднього бамперу та дефектовкою пошкодженого автомобілю "MITSUBISHI LANGER" (р.н. АХ 5776 ВО). У відповідності до замовлення наряду № 82924 та фіскального чеку № 13328 від 15.2008 року, оскільки ці ствердження відповідача не відповідають нормам діючого законодавства та є безпідставними.

З рішенням відповідача про виключення зі складу страхового відшкодування 510,00 грн. безумовної франшизи, передбаченої полісом № ВВ/4607508 від 07.05.2008 року суд погоджується та визнає його правомірним.

Позивач у наданій до суду 12.10.2009 року заяві про зменшення позовних вимог, рішення відповідача про виключення зі складу страхового відшкодування 510,00 грн. безумовної франшизи, передбаченої полісом № ВВ/4607508 від 07.05.2008 року визнав обгрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2458,39 грн. збитків спричинених ДТП є обгрунтованою, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (02160, м. Київ, пр. Воз"єднання, 15, офіс 109, р/р 26509303704 в Філії АКБ "Золоті ворота" м. Київ, МФО 300238, код ЄДРПОУ 31201694) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхован компанія "Лемма Сіті Сервер" (юр. адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 20; пошт. адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 14075674; р/р 2650530219039 в ВАТ Реал Банк, МФО 351588) - 2458,39 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 26 жовтня 2009 року