Рішення № 6521791, 20.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 54/229-09

вх. № 7157/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В., за довіреністю №3 від 02.01.2009р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до ТОВ "НВП АНКОМ", м. Харків

про стягнення 15647,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "НВП Анком" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 603О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна, укладеного між сторонами 01.01.2008р. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.09.09р., не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду та відзиву на позовну заяву, не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 07.09.2009р., яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (61167, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 309-б, кв. 30), повернулась до суду, з довідкою поштового відділення про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.09.09р. місцем знаходження відповідача є: 61167, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 309-б, кв. 30.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що другий відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 28.09.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.2008 року між ВЕП "Держпром" (позивачем) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство Анком» (відповідачем) було укладено договір № 603 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна.

Відповідно до п.1.1 договору Балансоутримувач (позивач по справі) взяв на себе зобов'язання забезпечувати обслуговування орендованого відповідачем майна, яке знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Свободи,5, будинок Держпром, загальною площею 63,49 кв.м., кімнати №№ 18, 19, під"зд №3, поверх № 9, а також утримання прибудинкової території, а відповідач зобов'язався відшкодовувати витрати позивача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Приміщення, зазначені в п.1.1 договору використовуються відповідачем на підставі договору оренди комунального майна № 603 від 01.01.2008р. (нова редакція договору № 603 від 01.02.2006 року), укладеного між позивачем та відповідачем.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом приймання - передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.02.2006р.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 договору № 603 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна відповідач зобов'язався сплачувати позивачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги), які складають 34,23 грн. за 1 кв.м. загальної площі , що становить на місяць 34,23 грн. х 63,49 кв.м. 2173,26 грн., окрім того ПДВ 20% 434,65 грн. та перераховувати суму витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги) позивачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця.

Згідно з умовами цього договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу експлуатаційні послуги.

30 червня 2009 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 щодо розірвання договору № 603 О з 30.06.2009 року

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом всього терміну дії договору № 603 О від 01.01.08р. належним чином виконував взяті на себе зобов'язання з надання послуг по обслуговуванню орендованого відповідачем майна, однак, в порушення умов договору відповідач не відшкодував позивачу суму витрат на обслуговування орендованого майна за період з січня по червень 2009р., в зв'язку з чим згідно розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем склала 15647,46 грн.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 15647,46 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 156,48 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АНКОМ" (61168, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 309-б, кв. 30, код 33413475) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, будинок Держпром, 9, під'їзд. 2 поверх, розрахунковий рахунок 26002131960011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код банку 19358916, код 04014097) - 15647,46 грн. заборгованості, 156,48 грн. державного мита та 236, грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 23.10.2009р.