Рішення № 65213734, 07.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8873/16-ц

Провадження № 2/185/549/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредит №175АІ10130924001 від 24.09.2013 року у сумі 118323,53 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м.Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 24.09.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 175АІ10130924001, відповідно якого позивач надав відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а саме кредит 99253,00 грн. зі сплатою 15% річних (далі Договір) (а.с.4-12).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 25.08.2016 року сума заборгованості становить 118323,53 гривень, з яких заборгованість за кредитом 76603,62 грн., заборгованість за відсотками 21457,45 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10052,13 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6394,17 грн., інфляційні витрати за кредитом 2328,47 грн., інфляційні витрати за відсотками 1487,69 грн. (а.с.16-18).

Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1774,85 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.09.1955р.н., (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором про надання кредиту № 175АІ10130924001 від 24.09.2013 року у сумі 118323 гривень 53 копійки

Стягнути з ОСОБА_1, 10.09.1955р.н., (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у сумі 1774 гривні 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2