Рішення № 6521161, 22.10.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2009 р. справа № 5020-3/279 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Елсан-плюс” (99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 172-Б, кв. 15)

до                     Підприємства „Будівельне управління Чорноморського флоту

Міністерства оборони Російської Федерації”

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13)

про стягнення 36527,49 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач (ТОВ "Елсан-Плюс") – Москаленко О.С., представник, довіреність № 3/09 від 24.09.2009;

відповідач (Підприємство "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації") –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елсан-плюс" звернулося до суду з позовом до Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 36511,11 грн., яка складається з суми основного боргу –33102, 31 грн., збитків від інфляції –2846, 80 грн., 3% річних –562,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору підряду № 65/11 від 17.11.2008 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 07.08.2009 порушено провадження у справі №5020-3/279.

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 36527,49 грн., з яких: сума основного боргу –33102,31 грн., збитки від інфляції –2846,80 грн., 3% річних –578,38 грн. (арк.с. 47-48).

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, зміна розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв цю заяву до розгляду.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причини нез’явлення не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 08.10.2009 (арк.с. 39).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі.

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 між Підприємством "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елсан-плюс" (Підрядник) був укладений договір підряду № 65/11 (далі –Договір, договір підряду), відповідно до умов якого Підрядник зобов’язується виконати і здати у встановлений цим договором строк роботи із зовнішнього газопостачання житлового будинку на 50 квартир за адресою: вул. Лазаревська (об'єкт) відповідно до проектної документації. В свою чергу, Замовник зобов’язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектну документацію, прийняти та оплатити виконані будівельні роботи (арк.с. 7-11).

Згідно з пунктом 3.1. Договору підряду, вартість робіт, передбачених цим Договором, яку Замовник сплачує Підрядникові за виконання робіт, становить 33102,31 грн. Зміна вартості робіт оформлюється сторонами шляхом складання додаткових угод (пункт 3.3. Договору).

Порядок розрахунків за договором визначений розділом 5 Договору.

Так, Замовник здійснює авансовий платіж Підряднику на фінансування будівництва об’єкта в розмірі 10000,00 грн. Авансовий платіж Замовник перераховує Підрядникові протягом двох банківських днів з моменту підписання цього Договору. Остаточні розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт Замовником чи відповідними організаціями (Водоканал, Севастопольгаз) протягом трьох банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт (пункти 5.2, 5.3, 5.6. Договору).

Згідно з пунктами 4.1., 4.3. Договору підряду роботи, передбачені цим договором та додатками до нього, мають бути виконані Підрядником та здані Замовникові або відповідним організаціям (Водоканал, Севастопольгаз) протягом 45 календарних днів з моменту початку виконання робіт. Строк початку виконання робіт за цим договором –протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього Договору, але не раніше передавання Замовником Підрядникові будівельного майданчику (фронту робіт), проектної документації, в тому числі дозвільної документації на виконання робіт, а також надходження Замовнику коштів у вигляді авансу, передбаченого п. 5.3. цього Договору.

Відповідно до пунктів 17.7.-17.8. Договору, у випадку порушення строків здачі об’єкта з вини Підрядника, останній сплачує Замовникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожний календарний день прострочення здавання об’єкта. У випадку порушення строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує Підрядникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми платежу за кожний календарний день прострочення платежу.

Зобов’язання щодо здійснення робіт позивачем виконані своєчасно і в повному обсязі, про що свідчать підписаний представниками обох сторін Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2, арк.с.14-16) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3, арк.с. 13).

Втім, відповідач в порушення умов договору за виконані роботи не розрахувався.

Невиконання зобов’язань за договором з боку відповідача і стало причиною для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсан-плюс" таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін виникли з приводу виконання договору підряду.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати виконаних за вказаним договором робіт з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних. Тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають відповідні норми Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), які регулюють загальні положення про зобов’язання (в тому числі про договір підряду), питання виконання зобов’язань та відповідальності за порушення зобов’язань.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктами 98, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (з подальшими змінами і доповненнями), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 58365,60 грн. (в тому числі поворотні суми –25263,29 грн.), підписаним повноважними представниками обох сторін 31.12.2008 та скріпленим їх печатками (арк.с.14-16), та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за грудень 2008 року на суму 33102,31 грн., яка також підписана повноважними представниками обох сторін та містить відбитки їх печаток (арк.с. 13).

Виходячи з умов Договору підряду (пункти 5.2., 5.3., 5.6. Договору), відповідач мав перерахувати позивачеві аванс в сумі 10000,00 грн. протягом двох банківських днів з моменту підписання Договору, тобто до 20.11.2008 (17.11.2008 + 2 б.дн.), а остаточний розрахунок за виконані роботи в сумі 23102,31 грн. (33102,31–10000,00) здійснити в строк до 07.01.2009 (31.12.2008 + 3 б.дн.).

При цьому судом враховано, що згідно з Листом Національного банку України від 19.12.2008 № 25-211/2810-18099 "Про регламент роботи в період завершення звітного року" у січні 2009 року робочими днями банківської системи були 4, 5 та 6 числа січня (арк.с. 50-53).

Докази перерахування авансу та оплати виконаних підрядних робіт відсутні та суду не надані.

За викладених обставин суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 33102,31 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Із наведеною нормою кореспондує стаття 611 Цивільного кодексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором підряду № 65/11 від 17.11.2008, укладеним між сторонами, а саме його пунктами 5.3. і 5.6. встановлені строки внесення авансу (протягом двох банківських днів з моменту підписання договору) та оплати виконаних підрядних робіт (протягом трьох банківських днів після підписання Акта прийняття виконаних підрядних робіт).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щодо сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у загальній сумі 2842,80 грн. та 3% річних у загальній сумі 578,38 грн.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що відповідач прострочив виконання зобов’язання, визначеного пунктами 5.2., 5.3. і 5.6. Договору, щодо внесення авансу та оплати виконаних підрядних робіт.

Отже, інфляційне збільшення суми боргу та нарахування позивачем 3% річних за користування чужими грошовими коштами є правомірними.

Разом з тим, при обчисленні інфляційного відшкодування і 3% річних відповідачем допущені певні помилки, пов’язані із визначенням строків виконання зобов’язань та, відповідно, періоду прострочення. Зокрема, позивач вказує єдиний період прострочення виконання зобов’язань щодо оплати робіт за договором –з 07.01.2009 по 05.08.2009. В той же час умовами договору передбачено здійснення оплати в два етапи: І –внесення авансу, ІІ –остаточний розрахунок.

Виходячи зі змісту договору та правових норм, що регулюють питання визначення та обчислення строків (Глава 18 Цивільного кодексу України, ст. 530 ЦК України), останнім днем строку виконання зобов’язань відповідача щодо внесення авансу є 19.11.2008; останнім днем строку виконання зобов’язань стосовно остаточного розрахунку –06.01.2009.

Враховуючи зазначене, суд здійснив власний розрахунок збитків від інфляції та 3% річних, що наведений нижче.

При проведенні розрахунку збитків від інфляції судом застосовані рекомендації, які викладені в Листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, та офіційні індекси інфляції, встановлені Державним комітетом статистики України.

Розрахунок інфляційних збитків:

1.          За авансом 10000,00 грн. за період з 20.11.2008 по 05.08.2009 (грудень 2008 року –червень 2009 року): 102,1 * 102,9 * 101,5 * 101,4 * 100,9 * 100,5 * 101,1 = 110,9

10000,00 * 110,9 = 11090,00 –10000,00 = 1090,00 грн.

2.          За залишком 23102,31 грн. (33102,31–10000,00) за період з 07.01.2009 по 05.08.2009 (січень-червень 2009 року): 102,9 * 101,5 * 101,4 * 100,9 * 100,5 * 101,1 = 108,6

23102,31 * 108,6 = 25089,11 –23102,31 = 1986,80 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків за розрахунком суду становить 3076,80 грн. (1090,00 + 1986,80).

Розрахунок 3% річних:

1.          За авансом 10000,00 грн.

за період з 20.11.2008 по 31.12.2008 (42 дні): 10000,00*3/100/366*42=34,43 грн.

за період з 01.01.2009 по 05.08.2009 (217 днів): 10000,00*3/100/365*217 = 178,36 грн.

2.          За залишком 23102,31 грн.

за період з 07.01.2009 по 05.08.2009 (211 днів): 23102,31 * 3 / 100 / 365 * 211 = 400,65 грн.

Таким чином, загальний розмір 3% річних становить 613,44 грн. (34,43 + 178,36 + 400,65).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, може виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

З огляду на відсутність такого клопотання, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення збитків від інфляції та 3% річних в заявленому позивачем розмірі, тобто в сумі 2846,80 грн. та 578,38 грн. відповідно.

Підсумовуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 33102,31 грн. (в тому числі аванс 10000,00 грн.), збитки від інфляції –2846,80 грн. та 3% річних – 578,38 грн., а всього 36527,49 грн.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на нього судові витрати, а саме: державне мито в сумі 365,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" (ідентифікаційний код 30120798, 99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, буд. 13; п/р 26003255686101 в СФ КБ "Приватбанк", м. Севастополь, МФО 324935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсан-плюс" (ідентифікаційний код 35128173, 99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 172-Б, кв. 15; п/р 26009054803918 в СФ КБ "Приватбанк", м. Севастополь, МФО 324935) заборгованість в сумі 36527,49 грн. (тридцять шість тисяч п’ятсот двадцять сім грн. 49 коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 365,11 грн. (триста шістдесят п’ять грн. 11 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 26.10.2009.

РОЗСИЛКА: - з повідомленням

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Елсан-плюс”

          (99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 172-б, кв. 15)

2.          Підприємство „Будівельне управління ЧФ МО РФ”

          (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13)

3.          Справа