Ухвала суду № 65207140, 16.05.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/314/16-а

Провадження № 2-а/499/5/16

У Х В А Л А

про самовідвід судді

"16" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарісудового засідання Дібровій О.І.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 квітня 2016рокубуло відкрите провадження у справі за позовомпозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею у справі подана заява про самовідвід суддіз підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1статті 27 КАС України.

В обґрунтуваннязаяви зазначається, що існують обставини, які можуть викликати усторін сумніви у неупередженості та об'єктивностісудді.

Сторони по справі в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді, погоджуючись з доводами, викладеними у ній.

Заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4. ч. 1ст. 27 КАС Українисуддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняттяіншихобставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним,та може включати будь-які обставини,які можуть викликати у суду або усторін сумніви у неупередженості судді.

Однією з процесуальних форм забезпеченняоб'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом правовідводу (самовідводу). Як випливає зі змісту нормкодексу адміністративного судочинства України, відвід(самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

До початку розгляду справи по сутіголовуючому судді стало відомо про те, що одним із позивачів у цій справі є ОСОБА_4, який раніше працювавв Іванівському районному суді Одеської області на посаді помічника судді у головуючого судді Погорєлова Ігоря Вікторовича.

На думку суду,викладені обставинислід взяти до уваги, оскільки вони хоч і не свідчать про упередженість судді стосовно сторіну справі, однак можуть у подальшомувикликати у них сумніви щодо об'єктивностіцього складу суду стосовно будь-кого з них.

Тому, зметою виключення будь-яких сумнівів у неупередженостісуддіта об'єктивного розгляду справи, судвважає, що заяву про самовідвід головуючогосудді Погорєлова І.В. слідзадовольнити.

Керуючись ст. ст.27,30-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву суддіПогорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід у справі №499/314/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Головуючого суддю відвести, справу передати у встановленому порядку до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ч. 3статті 31 КАС Україниухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками судового розгляду.

СуддяОСОБА_8