Рішення № 65205763, 28.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

28.02.2017 Справа № 756/17704/14-ц

Справа №756/17704/14-ц

Провадження №2/756/37/17

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

28 лютого 2017 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

28 лютого 2017 року представник позивача за первісним позовом просила розглянути клопотання про призначення судової експертизи без участі представника банку, у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №11045223000, за умовами якого позичальник отримав від банку в кредит грошові кошти у сумі 188000 доларів США, під 10,3% річних, до 22 вересня 2027 року.

Станом на 18 серпня 2015 року заборгованість позичальника за договором становить у загальній сумі 182321,15 доларів США та 533718,31 грн., у тому числі борг по кредиту - 138015,19 доларів США, борг по процентах за користування кредитними коштами - 44305,96 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 195730,04 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 337988,27 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що банком невірно складено розрахунок суми заборгованості, такий розрахунок не відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту.

Суду для ухвалення обґрунтованого та законного рішення необхідно встановити, що розрахунок суми заборгованості по договору про надання споживчого кредиту відповідає умовам укладеного договору та враховує усі оплати, здійснені позичальником.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. «Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, виконані публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», умовам договору про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?»

2. «Який загальний розмір заборгованості (заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом) ОСОБА_2 станом на 12 травня 2014 року перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000?»

3. «Чи містить кредитний договір про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача відповідно до вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»? Який розмір сукупного кредиту для ОСОБА_2?»

4. «Якою є сукупна вартість кредиту по договору про надання споживчого кредиту №11045223000 від 22 вересня 2006 року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому та процентному виразі) згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі?»

5. «Чи передбачають Графік погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000 зміни у витратах ОСОБА_2 не пов'язаних зі зміною відсоткової ставки?»

6. «Чи відповідає розмір платежів, розрахованих публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000, базовим умовам кредитного договору?»

7. «Чи відповідає реальна відсоткова ставка, розрахована публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», умовам договору про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000?»

8. «Чи відповідає відсоткова ставка, застосована публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000, відсотковій ставці 10,3% річних, визначених у кредитному договорі №11045223000 від 22 вересня 2006 року? Яка реальна відсоткова ставка використана при формуванні зазначених розрахунків?»

9. «Чи укладений договір про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року №11045223000 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у відповідності з чинними нормативними актами?»

10. «Чи відповідає документальне оформлення операцій публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з надання кредитів вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/17704/14-ц (2/756/37/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко