Рішення № 6519714, 15.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2009 р.Справа № 6/59-09-1560 за позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой"

про: стягнення 942956,49 грн.

          Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від прокурора: Дондов В.К. - посвідчення

Від позивача: Воловецька О.В. - довіреність

Від відповідача: Волкова О.Г. - довіреність

Суть спору: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі – позивач, УКБ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" (далі –відповідач) про стягнення 942956,49 грн., з яких 781749,51 грн. –основної заборгованості; 62636,51 грн. –пені; 79591,40 грн. –інфляційних та 19252,07 грн. сплати 3% річних.

          Відповідач з позовом не згоден, з підстав зазначених у відзиву на позов від 01.06.2009 року та у доповненнях до відзиву на позов від 20.07.2009 року та від 25.09.2009 року.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 05.10.2009р. та до 15.10.2009р.

В С Т А Н О В И В :

26.07.2005 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та відповідачем укладено Договір про співробітництво № 60-05И, предметом якого, враховуючи додаткові угоди (№ 1 від 11.01.2006 року, № 2 від 20.10.2006 року, № 3 від 19.01.2007 року, № 3/1 від 22.01.2007 року, № 4 від 14.12.2007 року) є співробітництво з реалізації програм з проектування та будівництва 10-ти поверхового 7-ми секційного жилого будинку № 19, загальною площею квартир 9807,12 м2 в мкр. ІІІ-4-3 ж/р Котовського в м. Одесі.

Відповідно до п. 1.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1.2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями), до витрат, які враховуються у вартості будівництва, відносяться витрати на утримання служби замовника.

Згідно п.п. 5.7 Договору про співробітництво № 60-05 И від 26.07.2005р., враховуючі додаткові угоди, укладеного між позивачем та відповідачем розмір витрат на утримання УКБ складає 3 % від фактичної вартості будівництва об'єкту.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведені положення законодавства та з огляду на те, що Договір про співробітництво № 60-05 И укладався лише між позивачем та відповідачем, відповідно умови Договору щодо відшкодування витрат на утримання позивача покладено на відповідача.

Відповідно довідкам про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за періоди: грудень 2007р., серпень 2008р., які є первинними документами, що підтверджують факт виконання будівельних робіт з будівництва жилого будинку № 19 (буд.) з інженерними мережами в мкр. ІП-4-3 ж/р Котовського, та на підставі яких розраховуються витрати на утримання замовника.

По даним довідкам відповідач не виконав або виконав лише частково умови - п.п. 5.7 Договору щодо утримання позивача у розмірі 3% від вартості будівництва об'єкту.

На підставі зазначених довідок витрати відповідача відповідно п.п. 5.7 Договору, становлять 264 967,20 грн. З вищевказаної суми витрат відповідачем відшкодовано витрати лише частково за грудень 2007р. в сумі 24 661,89 грн. Решту суми в розмірі 240 305,31 грн. відповідачем не було сплачено, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по витратам на утримання УКБ згідно п.п. 5.7 Договору.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що обов’язок щодо відшкодування вказаних витрат умовами договору на ТОВ „Альянс-Жилстрой” покладено не було –виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 того ж кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи наведені положення законодавства та з огляду на те, що договір про співробітництво № 60-05И укладався лише між позивачем та відповідачем, відповідно умови договору щодо відшкодування витрат на утримання позивача стосуються виключно лише сторін цього договору, а не інших осіб. За таких обставин, відповідно обов’язок щодо відшкодування витрат на утримання позивача покладено на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 240305,31грн.витрат на утримання замовника –Управління капітального будівництва ОМР.

Крім того, додатковою угодою від 14.12.2007р. № 4 до Договору сторони доповнили вказаний Договір, зокрема, п.п. 3.2.20, відповідно до якого в 20-денний строк після підписання цієї додаткової угоди відповідач відшкодовує позивачу витрати, понесені при будівництві об'єкту.

Станом на 14.12.2007 року при будівництві об'єкту УКБ були понесені витрати при будівництві об'єкту у розмірі 14 269,44 грн., які складалися з наступного:

- Актом приймання передачі комплексного експертного висновку від 29.12.05р. № 573 позивачем прийнято від Одеської обласної служби «Укрінвестекспертиза»роботи на суму 11 978,40 грн. з ПДВ, а саме: розробка комплексного експертного висновку ж/б № 19 (буд.) в мкр. ІП-4-3 ж/р Котовського. Платіжним дорученням від 19.12.05р. № 3204 підтверджується сплата позивачем зазначених робіт у розмірі 11 978,40 грн.

- Актом здачі-приймання робіт від 28.12.05р. № ОУ-04664 позивачем прийнято від ДП «Чорноморський експертно-технічний центр»роботи на суму 750,96 грн. з ПДВ, а саме: проведення експертизи проекту ж/б № 19 (буд.) в мкр. ПІ-4-3 ж/р Котовського. Платіжним дорученням від 22.12.05р. № 3283 підтверджується сплата позивачем зазначених робіт у розмірі 750,96 грн.

- Актом приймання передачі експертного висновку від 22.06.06р. № 74од позивачем прийнято від Одеської обласної служби «Укрінвестекспертиза»роботи на суму 5 133,60 грн. з ПДВ, а саме: розробка експертного висновку по ж/б № 19 (буд.) в мкр. ПІ-4-3 ж/р Котовського (кошторисна документація). Платіжним дорученням від 26.05.06р. № 1338 підтверджується сплата позивачем частини зазначених робіт у розмірі 1 540,08 грн.

Отже, загальна сума витрат, понесених позивачем при будівництві об'єкту станом на 14.12.2007 року, яка підлягає відшкодуванню позивачем, складає 14269,44 грн. (11978,40грн. + 750,96 грн. + 1 540,08 грн.).

У зв'язку з тим, що зобов'язання згідно п.п. 3.2.20 Договору відповідачем не виконано, на суму 14269,44 грн. позивач просить стягнути з відповідача інфляційні (3226,71грн.) та 3% річних (721,29 грн.) відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 03.01.2008р. по 07.09.2009р, оскільки 20-денний термін оплати витрат, передбачений пунктом 3.2.20 договору, сплинув 02.01.2008р.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3%річних оскільки розмір понесених позивачем витрат умовами договору встановлено не було, а позивач не довів того, що в період 03.01.2008р. по 01.07.2009р. він звертався до відповідача з вимогами про сплату 14269,44грн. Тобто, у ТОВ „Альянс-Жилстрой” не виникло прострочення оплати вищевказаної конкретної суми витрат, оскільки йому не було відомо про необхідність оплати саме цієї суми.

Крім того, відповідач не розрахувався з позивачем за земельний податок за XII місяць 2008р. та І- VIII місяці 2009р.

Відповідно до відомостей про наявність документів на землю за 2008 - 2009 роки, наданих позивачем до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, площа земельної ділянки під будівництво жилого будинку № 19 (буд.) з інженерними мережами в мкр. ПІ-4-3 ж/р Котовського складає 8 000,00 кв.м.

При цьому, згідно розрахунку земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку, на 2008 р. та на 2009р. грошова оцінка земельної ділянки під будівництво жилого будинку №19 (буд.) з урахуванням коефіцієнта індексації на загальних підставах складає 1,13 грн. за 2008р., за 2009р. - 1,30 грн.). Таким чином, земельний податок:

за XII місяць 2008р. (8000,00 кв.м х 1.13 грн. /12x1= 753,33 грн.); за І-VIIІ місяці 2009р. (8 000,00 кв.м х 1.3 грн. /12x8 = 6 933,33 грн.).

Таким чином, всього заборгованість відповідача по обов`язку сплати земельного податку складає 7 686,66 грн. (753,33 грн. + 6 933,33 грн.).

Це зобов`язання витікає з вимог пункту 3.2.1. договору з додатковими угодами, незалежно від того, що договором передбачалась оплата за оренду земельної ділянки, оскільки витрати по сплаті входять в вартість будівництва, а на відповідача покладено фінансування цього будівництва в розмірі 100% його вартості.

Крім того, відповідно до графіку фінансування дольової участі в будівництві магістральних інженерних комунікацій і споруд та внутрішньомайданчикових інженерних мереж до жилого будинку № 19 (буд.) в мкр. ПІ-4-3 ж/р Котовського (Додаток № 2 до Договору) відповідач був зобов'язаний до 01.07.2008р. перерахувати на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 2711100 грн. Проте, відповідач з вищевказаної суми перерахував лише 2191611,90 грн., що підтверджується актом звірки руху грошових коштів з фінансування інженерних мереж від 14.04.2009р.

Решту заборгованості у сумі 519 488,10 грн. відповідач не перерахував.

Позивачем у відповідності з вимогами п.4.4. договору та вимог ст..625 ЦК України за прострочення по графіку фінансування дольової участі станом на 09.09.2009р. нараховано пеню в сумі 62363,51грн., інфляційні в розмірі 18530,78грн. та 3%річних в сумі 7686,66грн., які, також, підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню за винятком вимог про стягнення інфляційних та 3% річних за прострочення по оплаті витрат на будівництво.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про здійснення в односторонньому порядку зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до ст.203 ГК України, оскільки позивач не погодився з таким зарахуванням і звернувся до відповідача з позовом, у т.ч. про стягнення боргу за зобов`язаннями ТОВ „Альянс-Жилстрой”, які на думку відповідача, були припинені в порядку ч.3 ст.203 ГК України.

Крім того, як вбачається із заяви № 01-0102\01\80 від 25.03.2009р., направленої відповідачем на адресу Управління капітального будівництва ОМР –при розрахунку сум які підлягали до зарахування, позивачем розраховано витрати на інженерно-транспортну та соціальну інфраструктуру в розмірі 2% від вартості будівництва, з посиланням на Постанову КМ України №772 від 27.08.2008р. „Про заходи по зменшенню вартості будівництва житла”. Однак, таких розрахунок здійснено безпідставно, оскільки будь-яких змін до умов договору стосовно вартості витрат на інженерно-транспорту мережу і соціальну інфраструктуру –не вносилось.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на

відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі

пропорційно розмірі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" (65114, України, м. Одеса, вул. Корольова, 56А, код –32470359, р/р 2600942011 в „Райффайзен банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10а, р/р 26008276332 в ВАТ „МТБ”, м. Ільічівськ, МФО 328168, код –04056902) 781749 гривень 51 коп. боргу; 62363 гривні 51 коп. пені; 76364 гривні 69 коп. інфляційних та 18530 гривень 78 коп. сплати 3% річних .

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" (65114, України, м. Одеса, вул. Корольова, 56А, код –32470359, р/р 2600942011 в „Райффайзен банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805) до державного бюджету України 9390 гривень 08 коп. держмита на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" (65114, України, м. Одеса, вул. Корольова, 56А, код –32470359, р/р 2600942011 в „Райффайзен банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805)до державного бюджету України 116гривень 55коп. витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя