Ухвала суду № 65196487, 29.06.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
29.06.2016
Номер справи
362/1113/16-ц
Номер документу
65196487
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1113/16-ц

Провадження № 2/362/1117/16

У Х В А Л А

29.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, зняття заборони-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_3В подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки договору іпотеки, зняття заборони

Відповідно до ст.123 ЦПКУкраїнивідповідач маєправо предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви визначені ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подаєтья з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу .

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу .

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайного характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати.

Крім того п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" до зустрічної позовної заяви додано квітанцію про сплату судового збору тільки за одну вимогу немайнового характеру

Таким чином, позивачі мають сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПКУкраїни зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

З зустрічної позовної заяви вбачається що однією із позовних вимог позивача є визнання недійсним договору іпотеки, при цьому предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, отже позивачам необхідно уточнити підстави звернення до суду з вимогою про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання строку позивачам за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 , 121, 123. 124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, зняття заборони залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

У разі неусунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 65196487 ?

Документ № 65196487 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65196487 ?

Дата ухвалення - 29.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 65196487 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65196487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65196487, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 65196487, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 65196487 відноситься до справи № 362/1113/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 362/1113/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65196485
Наступний документ : 65196493