ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
09 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/1953/16-а
Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління ПФУ у Болградському районі щодо перерахування стажу на посаді судді Калібовій М.М та зменшення доплати за вислугу років з 70% від посадового окладу до 50 % від посадового окладу, та призначення довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді суді, замість 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - протиправним. Зобов'язано Управління ПФУ в Болградському районі Одеської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на місячне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім.Ф.Е. Дзержинського за період з 01.09.1980 року по 27.06.1984 року. що становить 1 рік 10 місяців 28 днів, період роботи ОСОБА_1 на посадах в органах прокуратури з 01.08.1985 року по 17.03.1989 року, 30.03.1989 року по 26.07.1989 року; з 16.08.1989 року по 16.09.1994 року; період роботи на посаді судді Болградського районного суду Одеської області у період з 19.09.1994 року по 01.08.2016 року, як особа, яка має стаж роботи станом на 01.08.2016 року 32 роки 10 місяців. Призначено, нараховано та виплачено судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з посадового окладу судді в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. починаючи з 02.08.2016 року.
01.11.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 24.10.2016 року начальник Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 21.12.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16.11.2016 року.
10.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 26.02.2017 року (30-тиденний строк з моменту отримання).
Вказану ухвалу від 26.01.2017р., апелянтом було отримано 02.02.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.
20.02.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання начальника Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.
Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо своєчасної сплати судового збору.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувану постанову від 24.10.2016 року відповідачу стало відомо у той же день, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 10.01.2017 року, т.б. через 2,5 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.
А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області від 10 січня 2017 року на постанову Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ
Судове рішення № 65194075, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 497/1953/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: