Рішення № 6519277, 15.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 31/10-09-328

Позивач: ВКФ ТОВ «Артекс» Відповідачі: ПП «КМТЕХ»та підприємець ОСОБА_1

про захист авторських прав

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Шаркова Н.Р. (19.02.2009 року був присутній Федоров А.А.)

від відповідача (ПП): не зґявився

від відповідача (ФОП): не зґявився

Суть спору: позивач вимагає заборонити відповідачам використання на території України шляхом продажу, пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з використанням творів «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM». Також позивач вимагає вилучити у відповідачів всі контрафактні меблеві тканини з використанням творів «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», та передати їх позивачу. Позов обґрунтований тим, що позивач є субґєктом авторського права на вказані твори, а відповідачі використовують вказані твори у підприємницькій діяльності не зґявляючись субґєктами авторського права на вказані твори.

З відзиву на позов ПП «КМТЕХ»убачається, що відповідач позов визнав, та вказав, що використовував у підприємницькій діяльності меблеві тканини на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», на які у відповідача відсутні авторські права.

З відзиву на позов підприємець ОСОБА_1 убачається, що відповідач позов визнав, та вказав, що використовував у підприємницькій діяльності меблеві тканини на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», на які у відповідача відсутні авторські права.

Представник позивача позов підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

З копій свідоцтв про реєстрацію авторського права які видані бюро реєстрації авторських прав США убачається, що авторське право на твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM»(твори образотворчого мистецтва дизайни малюнків) належить компанії Майкрофайбрз.

Відповідно до авторського договору від 11.12.2007 року компанія Майкрофайбрз передала позивачу виключне авторське право на заборону використання в Україні іншими особами дизайнів (творів) які вказані у додатку «А»до договору.

Відповідно до додатків «А»до договору предметом договору є зокрема твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM»(твори образотворчого мистецтва дизайни малюнків).

З актів опису й арешту майна від 20.01.2009 року, та від 21.01.2009 року які складені органами ДВС убачається, що арештовані меблеві тканини відповідачів, на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM». З цих актів також убачається, що знаходилися арештовані меблеві тканини у м. Харків, м. Черкаси, с. Великий Дальник Одеської області.

З висновку судової експертизи № 3262/3437 від 11.09.2009 року убачається, що у тканинах які вилучені у відповідачів за актами опису й арешту майна від 20.01.2009 року, та від 21.01.2009 року мало місце відтворення творів «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM».

Відповідно до ЗУ «Про авторське право і суміжні права»- ст. 7. Суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. Ст. 8. Об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва. Ст. 15. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: 1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; 8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; 9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; 10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним. Ст. 31. Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Ст. 33. Договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. Ст. 50. Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав. Ст. 52. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про: д) вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення. Суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту. Це стосується також усіх кліше, матриць, форм, оригіналів, магнітних стрічок, фотонегативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники творів, фонограм, відеограм, программ мовлення, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технічних засобів захисту. За рішенням суду вилучені контрафактні примірники творів (у тому числі комп'ютерні програми і бази даних), фонограм, відеограм, програм мовлення на вимогу особи, яка є суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав і права якої порушено, можуть бути передані цій особі.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд зробив наступні висновки.

Компанії Майкрофайбрз належить авторське право на твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM»(твори образотворчого мистецтва дизайни малюнків).

За авторським договором від 11.12.2007 року компанія Майкрофайбрз передала позивачу виключне авторське право на заборону використання в Україні іншими особами творів «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM».

Відповідачі під час здіснення підприємницької діяльності (продаж, пропонування до продажу і т.і) використовували меблеві тканини на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», на які у відповідачів відсутні авторські права.

Таким чином використання відповідачами у підприємницькій діяльності меблевих тканин на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», є порушенням майнових авторських прав позивача на заборону використання в Україні іншими особами творів «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM».

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Позивач сплатив держмито в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., що підтверджено квитанціями.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до декрет КМ України «Про державне мито»- ст. 4. Від сплати державного мита звільняються: 2) позивачі - за позовами, що випливають з авторського права… Ст. 8. Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством.

Відповідно до порядку «Оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 - 13. Повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством… Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ - II. Господарські справи: для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою.

Викладене свідчить, що позивач звільнений від сплати держмита та витрати на ІТЗ судового процесу, в звґязку із чим суми сплачені позивачем по держмиту та за ІТЗ судового процесу підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Заборонити ПП «КМТЕХ» код 35858389 (АДРЕСА_1) використання на території України шляхом продажу, пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM».

Заборонити підприємець ОСОБА_1 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) використання на території України шляхом продажу, пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM».

Вилучити у ПП «КМТЕХ» код 35858389 (АДРЕСА_1) всі контрафактні меблеві тканини на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», та передати їх на користь ВКФ ТОВ «Артекс»код 25040354 (м. Одеса, вул. Артилерійська, 3).

Вилучити у підприємець ОСОБА_1 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) всі контрафактні меблеві тканини на яких відтворені твори «DACO», «CALLABASH», «LASSITER», «TRANSOM», та передати їх на користь ВКФ ТОВ «Артекс»код 25040354 (м. Одеса, вул. Артилерійська, 3).

Повернути з державного бюджету України на користь ВКФ ТОВ «Артекс»код 25040354 (м. Одеса, вул. Артилерійська, 3) держмито в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набуває законної сили з 27.10.2009 р.

Суддя