Рішення № 6519177, 07.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 24/100-09-3408

За позовом: СПД ОСОБА_1 До відповідача: Дочірнього підприємства „Портовик” про стягнення заборгованості за договорами суборенди борг у сумі 330000грн.

За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства „Портовик”

До відповідача: СПД ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів суборенди

СуддяО.Ю. Оборотова

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 28.07.2009р.

Відповідач: Світличний О.В. на підставі довіреності № 28-11 від 27.08.2009р.

Суть спору: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Портовик” про стягнення заборгованості за договорами суборенди борг у сумі 330000грн.

28.08.2009р. Дочірнє підприємство „Портовик” звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів суборенди.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2009р. прийнято для спільного розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства „Портовик” до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів суборенди.

09.09.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача було надано відзив на позов.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2009р. строк розгляду справи було продовжено до 10.10.2009р.

24.09.2009р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло пояснення до позовної заяви.

24.09.2009р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло заперечення проти зустрічного позову.

У судовому засіданні 07.10.2009р. за згодою представників сторін суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендодавець) та Дочірнім підприємством „Портовик” (Орендатор) були укладені договори суборенди від 03.05.2007р., договір суборенди від 01.06.2007р., договір суборенди від 01.07.2007р., договір суборенди від 01.08.2007р., договір суборенди від 01.09.2007р., договір суборенди від 01.10.2007р., договір суборенди від 01.11.2007р.,договір суборенди від 01.12.2007р., договір суборенди від 02.01.2008р., договір суборенди від 01.03.2008р., договір суборенди від 01.04.2008р., договір суборенди від 01.05.2008р., відповідно до умов яких Орендодавець зобовязався надати Орендатору в суборенду пневмоколісні мобільні крани КС 6471 д/н 66.33; КС 5473 д/н 47.23; КС 5473 д/н 51.59.

Відповідно до п. 3 договорів суборенди від 01.12.2006р., договору суборенди від 02.01.2007р., договору суборенди від 01.02.2007р., договору суборенди від 01.03.2007р., договору суборенди від 01.04.2007р. Орендатор зобовязаний оплатити надані Орендодавцем послуги не пізніше 15го числа наступного місяця, з розрахунку 10 000грн. за одну одиницю техніки. Основою для предявлення рахунку на оплату є належним чином оформлений акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками.

В матеріалах справи наявні акти виконаних робіт від 31.05.2007р., від 30.06.2007р., від 31.07.2007р., від 31.08.2007р., від 31.09.2007р., від 31.10.2007р., від 31.11.2007р., від 31.12.2007р., від 29.02.2008р., від 31.03.2008р., від 30.04.2008р., які підписані обома сторонами Орендодавець свої зобовязання перед Орендатором виконав.

Згідно актів виконаних робіт загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 330 000грн.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії від 30.01.2009р. та від 31.03.2009р. щодо заборгованості за договорами суборенди від 03.05.2007р., від 01.06.2007р., від 01.07.2007р., 01.08.2007р., від 01.09.2007р., від 01.10.2007р., від 01.11.2007р., від 01.12.2007р., від 02.01.2008р., від 01.03.2008р., від 01.04.2008р., від 01.05.2008р., в яких він просив відповідача сплатити суму заборгованості у строк до 01.05.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа №28-44650/а від 19.09.2008р. відповідач звернувся на адресу позивача, в якому зазначив, що подальше укладання договорів не планує та просив позивача вивезти надану техніку з території відповідача.

28.08.2009р. Дочірнє підприємство „Портовик” звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів суборенди.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2009р. прийнято для спільного розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства „Портовик” до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів суборенди.

09.09.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача було надано відзив на позов, в якому просив суд у задоволені позову відмовити.

24.09.2009р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло заперечення проти зустрічного позову, в якому вказує що договори суборенди від 03.05.2007р., від 01.06.2007р., від 01.07.2007р., 01.08.2007р., від 01.09.2007р., від 01.10.2007р., від 01.11.2007р., від 01.12.2007р., від 02.01.2008р., від 01.03.2008р., від 01.04.2008р., від 01.05.2008р. укладені у відповідності до вимог діючого законодавства, позивачем зобовязання за договором виконані у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання щодо оплати за користування не здійснив. Відповідно до підписаних сторонами актів виконаних робіт, які укладались кожного місяця відповідач засвідчував, що позивачем було надано техніку у користування відповідачу.

В матеріалах справи наявні договора на аренду майна від 03.05.2007р., від 01.06.2007р., від 01.07.2007р., від 01.08.2007р., від 01.09.2007р., від 01.10.2007р., від 01.11.2007р., від 01.12.2007р., від 02.01.2008р., від 01.03.2008р., від 01.04.2008р., від 03.05.2008р. підписані ПП “ІС СПАС” та ПП ОСОБА_1, акти виконаних робіт від 31.05.2007р., від 30.06.2007р., від 31.07.2007р., від 31.08.2007р., від 30.09.2007р., від 31.10.2007р., від 30.11.2007р., від 31.12.2007р., від 02.01.2008р., від 31.03.2008р., від 30.04.2008р., від 31.05.2008р. підписані ПП “ІС СПАС” та ПП ОСОБА_1

Відповідно до листа від 03.05.2007р., який наявний в матеріалах справи ПП “ІС СПАС” не заперечує щодо передачі в суборенду СПД ОСОБА_1 для ДП „Портовик” пневмоколісні крани: КС 6471 держ.№66.33, КС 5473 держ.№47.23, КС 5473 держ.№51.59.

Відповідно до ст. 766 Цивільного Кодексу України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Однак відповідач не звертався на адресу позивача з вимогою про передачу майна, та не відмовився від договору, оскільки договори укладалися лише на один місяць, відповідач все одно укладав знов угоди на наступний місць.

Крім того листом №28-44650/а від 19.09.2008р. відповідач ДП “Портовик” звернувся на адресу позивача, в якому зазначив, що подальше укладання договорів не планує та просив позивача вивезти надану техніку з їх території, тим самим підтвердив факт надання техніки у користування відповідачу.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.193 ч.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські зобовязання, серед іншого, виникають з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договорами суборенди борг у сумі 330000грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Портовик” про стягнення заборгованості за договорами суборенди борг у сумі 330000грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства „Портовик” (68094, м. Іллічівськ 5, ТОВ “ІМРП”), р/р НОМЕР_2 у філії Укрексімбанку м. Одеси, МФО 328618, код ЄДРПОУ 30439427 на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), р/р НОМЕР_2 у філії Укрексімбанку м. Одеси, МФО 328618, код НОМЕР_1 суму заборгованості у розмірі 330 000грн.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства „Портовик” (68094, м. Іллічівськ 5, ТОВ “ІМРП”), р/р НОМЕР_2 у філії Укрексімбанку м. Одеси, МФО 328618, код ЄДРПОУ 30439427 на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), р/р НОМЕР_2 у філії Укрексімбанку м. Одеси, МФО 328618, код НОМЕР_1 - держмито у сумі 3 300 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 312,50грн.

4.У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 12.10.2009р.

Суддя О.Ю. Оборотова