Ухвала суду № 65187979, 02.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/280/17

УХВАЛА

2 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій позивач за первісним позовом, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився за викликом суду, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не заявляв.

Так, два останніх засідання у даній справі призначались на 23.02.2017 року та 2.03.2017 року. Про перше з них позивач повідомлений під власноручну розписку його повноважного представника (запис міститься у довідковому листі до справи), про друге телефонограмою на зазначений ним в позовній заяві номер телефона.

22.02.2017 року (перед першим з вказаних засідань) позивач подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою представника, аналогічну заяву було подано 1.03.2017 року (перед другим із зазначених судових засідань). Будь-яких доказів поважності причин неявки надано не було.

Відповідач за первісним позивач за зустрічним позовом та її представник в судовому засіданні вважають підстави для відкладення судового розгляду відсутніми, просять вирішити питання про залишення первісної позовної заяви без розгляду з огляду на повторність неявки позивача за первісним позовом.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в разі повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки, за умови неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, а такої заяви від позивача за первісним позовом у даній справі не надходило.

За таких обставин суд вважає, що первісну позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_3 в судове засідання.

Крім того, у справі ухвалою суду від 19.01.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову, які в силу ч. 6 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню з підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача за первісним позовом в судове засідання.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: