Рішення № 6518399, 28.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р.Справа № 16/136-09-3924 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбанової А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Корчевний О.В. за довіреністю №11 від 09.01.2009р.;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ –ПЛЮС” до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат” про стягнення 5169,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ –ПЛЮС” (далі по тексту –ТОВ „РАФ –ПЛЮС”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат” (далі по тексту - ТОВ „Одеський будівельний комбінат”) про стягнення з відповідача 5169,50 грн. загальної заборгованості, у тому числі 3299,07 грн. основного боргу по оплаті наданих останньому послуг за договором на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р., 205,23 грн. –3% річних, інфляційних витрат у сумі 1282,29 грн., пені у розмірі 382,91 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. зобов’язань в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю „РАФ –ПЛЮС” (Виконавець) та ТОВ „Одеський будівельний комбінат” (Замовник) 01.01.2007р. було укладено договір на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О, згідно з умовами п. 1.1 якого позивач зобов’язувався самотужки і власними засобами протягом усього терміну дії цього договору виконувати комплекс послуг по вивозу сміття Замовника, розміщеного останнім у надані і установлені Виконавцем контейнери для ТПВ, а Замовник зобов’язався приймати виконані Виконавцем послуги і вчасно їх оплачувати.

Додатком № 1 від 01.01.2007 р. сторони встановили, що розміщенню підлягають 2 контейнера, а додатком №1 від 01.02.2008р. –3 контейнери, а також встановили дислокацію контейнерів, їх характеристики, графік вивезення.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 901 ЦК України положення глави 63 цього Кодексу “Послуги” можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

За умовами п.п. 1.1, 3.3 (п.п.2), 4.1, 4.4 договору на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. Замовник зобов’язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані Виконавцем послуги (роботи) відповідно до умов даного договору. При цьому, Замовник щомісячно здійснює передоплату послуг Виконавця. Оплата здійснюється не пізніше 5-го числа місяця, у якому надаються послуги. Тариф, що застосовується при здійсненні розрахунків, встановлюється наказом по підприємству. Вартість наданих Виконавцем протягом місяця послуг визначається у додатку № 2 до цього договору. Так, відповідно до додатків №2 від 01.01.2007р. та від 01.02.2008р. до даної угоди „Розрахунок вартості послуг (робіт) по вивозу ТПВ”, та як вбачається з матеріалів справи, з 01.01.2007р. по 01.02.2007р. вартість вивезення ТПВ складала 452,05грн. на місяць, з 01.02.2007р. по 01.02.2008р. –678,08грн. на місяць, а з 01.02.2008р. –1036,69грн. на місяць. Крім того, відповідно до додатку № 4 від 01.02.2008р до договору на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. вартість робіт Виконавця з технічного обслуговування контейнерів була обумовлена сторонами у сумі 63,00 грн. за один місяць.

Відповідно до п. 5.1 договору послуги вважаються наданими Виконавцем у момент здійснення їх фактичного вивозу твердих побутових відходів.

Як вбачається з актів виконаних робіт по вивозу ТБО та підтверджується актами звірки розрахунків, доданих до позовної заяви, на виконання умов договору на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. позивачем з 01.01.2007р. по 30.09.2008р. були надані послуги з вивозу сміття, загальна вартість яких склала 16882,53 грн., а також з 01.02.2008р. по 30.09.2008р. з технічного обслуговування контейнерів на загальну суму 504,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Незважаючи на викладене, в порушення умов договору на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р., вимог ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України ТОВ „Одеський будівельний комбінат” прийняті на себе договірні зобов’язання з своєчасної та повної оплати отриманих послуг виконані не були, загалом відповідачем було сплачено 14087,46грн. внаслідок чого за відповідачем - Замовником послуг - утворилась заборгованість перед ТОВ „РАФ –ПЛЮС” на суму у розмірі 3299,07 грн., яку ТОВ „Одеський будівельний комбінат” у добровільному порядку погашено не було.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, за несвоєчасне виконання Замовником грошових зобов’язань за договором на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. ТОВ „РАФ –ПЛЮС” додатково було нараховано до сплати відповідачу 205,23 грн. 3% річних, а також інфляційних витрат у сумі 1282,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Згідно з пунктом 6.1. договору на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. у випадку порушення Замовником встановлених даним договором строків оплати послуг Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, за несвоєчасне виконання ТОВ „Одеський будівельний комбінат” зобов’язань з оплати наданих послуг та виконаних робіт позивачем додатково було нараховано до сплати відповідачеві 382,91 грн. пені.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р. в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, ТОВ „РАФ – ПЛЮС” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Одеський будівельний комбінат” 5169,50 грн. загальної заборгованості, у тому числі 3299,07 грн. основного боргу по оплаті наданих останньому послуг за договором № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р., 205,23 грн. –3% річних, інфляційних витрат у сумі 1282,29 грн., пені у розмірі 382,91 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

На думку суду, позовні вимоги ТОВ „РАФ –ПЛЮС” про стягнення з відповідача 3299,07 грн. основного боргу за договором на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р., 205,23 грн. 3% річних, пені в сумі 382,91 грн., а також інфляційних витрат у сумі 1282,29 грн. базуються на умовах укладеної між сторонами угоди, положеннях діючого законодавства та підтверджуються обґрунтованим розрахунком позовних вимог, актами виконаних робіт та актами звірки взаємних розрахунків, які маються у матеріалах справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Боржник також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості й правомірності заявлених ТОВ „РАФ –ПЛЮС” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 614, 615, 617, 625, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „РАФ - ПЛЮС” 3299,07 грн. основного боргу по оплаті наданих останньому послуг за договором на вивіз твердих побутових відходів № 02957/1/СОО/1/О від 01.01.2007р., 205,23 грн. –3% річних, інфляційних витрат у сумі 1282,29 грн., пені у розмірі 382,91 грн., а всього 5169,50 грн. загальної заборгованості по вищезазначені угоді.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 614, 615, 617, 625, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат” / 65029, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 22, п/р 26005234731 у ВАТ „МТБ” м. Одеси, МФО 328168, п/р №26001038501900 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, п/р №26009329 в ТОВ КБ „СоцКомБанк”, МФО 388313, код ЄДРПОУ 05392542/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ –ПЛЮС” / 65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, п/р 26004313717 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 31185987 / 3299 грн. 07 коп. / три тисячі двісті дев’яносто дев’ять грн. 07 коп./ - основного боргу; 205 грн. 23 коп. /двісті п’ять грн. 23 коп./ - 3% річних, 1282 грн. 29 коп. /одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 29 коп./ - інфляційних витрат; 382 грн. 91 коп. /триста вісімдесят дві грн. 91 коп./ - пені; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 08.10.2009р.

Суддя