Рішення № 6518347, 25.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2009 р.Справа № 15/108-09-3848 Господарський суд Одеської області у складі: судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від прокуратури - Голотова К.А.,

від позивача - Соболевський В.М.,

від відповідача – Трофимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” про стягнення 60307,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 19.08.2009 р. та 14.09.2009 р. оголошувалась перерва в порядку п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” боргу у сумі 55176,99 грн. та пені в сумі 5130,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Прокуратурою Київського району м. Одеси встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” має заборгованість за договором на право тимчасового користування місцем для розташування зовнішньої реклами, яка підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Як зазначає прокурор, 01.07.2008 р. між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами та відповідачем був укладений договір № 98-п з терміном дії до 30.06.2009 р., відповідно до п. 2.1. якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеси, згідно з правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, чинними на час видачі дозволів.

Згідно п. 2.2. договору користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування з дня встановлення пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця, на які термін дії дозволів припинений. Відповідно до п. 3.4.3 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Виходячи з переліку засобів зовнішньої реклами відповідача який є доповненням № 1 до договору, та на підставі діючих тарифів, які є додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р., відповідачу було розраховано суму щомісячного платежу, зафіксованого у підписаному відповідачем бухгалтерському розрахунку, який є додатком № 1 до договору, у розмірі 5016,09 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору сплата договірних сум має провадитися на рахунок позивача до 10 числа відповідного місяця.

Проте, в супереч наведеним положенням, відповідач, починаючи з серпня 2008 року по червень 2009 р. не сплачує позивачеві передбачені договором кошти, у зв’язку з чим розмір заборгованості відповідача за договором складає 60307,95 грн. (5016,09 грн. х 11 місяців + 5130,96 грн. пені).

У зв'язку з виникненням зазначеної заборгованості позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 01-04-1832 від 08.12.2008 р., згідно якого відповідачу запропоновано сплатити суму боргу у добровільному порядку. Проте, зазначене звернення було залишено відповідачем без розгляду та належного реагування.

Крім того відповідно до п. 5.2 договору у випадку прострочення платежів, передбачених п. 4.2. цього договору, користувач сплачує на користь бюро пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Як зазначено прокурором, на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 01-10-376 від 08.04.2009 р. про сплату суми боргу та пені за порушення умов вищевказаного договору. Поте, з листа відповідача № 118 від 27.04.2009 року вбачається, що ТОВ „Прогрес-Строй” без будь - яких правових підстав не визнано суму боргу та запропоновано позивачу здійснити взаємозвірку розрахунків. До теперішнього часу взаємозвірка розрахунків не проведена, незважаючи на те що позивачем, листом №1212/01-04 від 19.05.2009 р. було направлено на адресу відповідача акт взаємозвірки розрахунків з пропозицією його підписати.

Вказана сума заборгованості є ненадходженням до місцевого бюджету та по теперішній час відповідачем добровільно не сплачена, що заподіює істотну шкоду інтересам держави, перешкоджає здійсненню видатків на реалізацію повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що несплата відповідачем за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, порушує встановлені законом вимоги щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, завдає суттєву шкоду авторитету держави та державних органів, прокуратура Київського району м. Одеси звернулась до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” боргу у сумі 55176,99 грн. та пені в сумі 5130,96 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2008 р. порушено провадження у справі № 15/108-09-3848 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що зазначено у запереченнях на відзив до позовної заяви.

Відповідач проти позову заперечує частково, про що зазначено у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що має сплачувати лише за надані послуги, у зв’язку з чим сума заборгованості складає 5016,09 грн. боргу за серпень місяць 2008 р. та 593,69 грн. пені за несвоєчасну сплату наданих за договором послуг.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та сторін, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.05.2001 року, що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 253881 про державну реєстрацію юридичної особи.

01.07.2008 року між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” був укладений договір № 98-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, згідно якого Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами надало відповідачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах міста Одеси. Користувач –ТОВ „Прогрес-Строй”, згідно умов договору, використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця на яких термін дії дозволів припинений (закінчився). До отримання користувачем дозволів на розміщення зовнішньої реклами бюро надає користувачу за його заявою пріоритет на місце розташування рекламного засобу. За встановлений бюро пріоритет користувач справляє плату за тимчасове користування місцем під розміщення зовнішньої реклами. Дозволи на розміщення зовнішньої реклами та встановлені пріоритети є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до умов п.7.1. договору № 98-п від 01.07.2008 р. договір набирає чинності з моменту отримання відповідачем пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та діє до моменту закінчення терміну дії дозволу або пріоритету. Заява на пролонгацію договору подається в Бюро за місяць до моменту закінчення дії дозволу чи пріоритету (п. 7.2). Згідно заключних положень договору договір діє з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, тарифи за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності міста Одеси для розміщення зовнішньої реклами та форма договору затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р.

01.07.2008 р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” було підписано доповнення № 1 до договору № 98-п від 01.07.2008 р., яким визначений перелік конструкцій, що передаються відповідачу у тимчасове платне користування, а саме 13 конструкцій, що розташовані на території міста Одеси.

Також 01.07.2008 р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” був підписаний додаток № 1 до договору № 98-п від 01.07.2008 р., згідно якого у відповідності до п. 4.1 договору сторони затвердили бухгалтерський розрахунок плати за тимчасове використання місць для розміщення зовнішніх рекламних конструкцій (об’єктів), які приймає у тимчасове користування ТОВ „Прогрес-Строй”.

Згідно вказаного бухгалтерського розрахунку плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за договором № 98-п від 01.07.2008 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами складає 5016,09 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.4.3. договору № 98-п від 01.07.2008 р. відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Проте, як зазначає прокурор, в порушення діючого законодавства та не зважаючи на умови договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” протягом строку дії договору не виконувало свої договірні зобов'язання по сплаті відвідної суми належним чином в повному обсязі і у встановлений строк, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради.

У зв'язку з виникненням зазначеної заборгованості 08.12.2008 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 01-04-1832, яким повідомив відповідача про наявність заборгованості за договором № 98-п від 01.07.2008 р. у розмірі 28127,66 грн. та просив у строк до 10.12.2008 р. погасити існуючу заборгованість та здійснити оплату за поточний місяць. Проте відповідачем заборгованість сплачено не було.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2009 р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради звернулось до ТОВ „Прогрес-Строй” з претензією про сплату боргу та пені за порушення умов договору № 98-п від 01.07.2008 р. у сумі 40128,72 грн. та пені у сумі 3964,22 грн.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи, відповідачем заборгованість за договором № 98-п від 01.07.2008 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами сплачена не була, у зв’язку з чим заборгованість ТОВ „Прогрес-Строй” за серпень 2008 р. –червень 2009 р. складає 55176,99 грн. (5016,09 грн. х 11).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги прокурора щодо стягнення з ТОВ „Прогрес-Строй” заборгованості за договором № 98-п від 01.07.2008 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами й в сумі 55176,99 грн.

Щодо тверджень відповідача про те, що ним мають бути сплачені лише надані послуги, які підтверджені актами про надання послуг за липень та серпень місяці 2008 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Договір № 98-п від 01.07.2008 р. є спеціальним договором передбаченим нормами діючого законодавства України про рекламу, форма та зміст якого затверджені рішення виконавчого комітету ОМР № 434 „Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі”.

За своєю природою договір № 98-п від 01.07.2008 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами є специфічним та не може бути визначений як договір про надання послуг.

Так, ані рішенням виконавчого комітету ОМР № 434 „Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі” ані договором на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами не передбачена обов’язковість складання актів про надання послуг тоді як договором передбачено, що відповідач щомісячно перераховує суму плати за користування не пізніше 10 числа відповідного місяця на рахунок бюро, зазначений у договорі.

До того ж відповідно до п. 3.5 договору № 98-п від 01.07.2008 р. після отримання користувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності проводиться незалежно від того використовує його користувач чи тимчасово не використовує.

Таким чином відсутність підписаних сторонами актів про надання послуг не є підставою для відмови від виконання відповідачем зобов’язань щодо внесення плати за розміщення зовнішньої реклами згідно договору № 98-п від 01.07.2008 р.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені суд зазначає наступне.

Чинним законодавством передбачена відповідальність боржника за порушення зобов’язання. Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено п. 5.2 договору № 98-п від 01.07.2008 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами у випадку прострочення платежів, передбачених у п. 4.2 цього договору користувач сплачує на користь бюро пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов’язання за договором № 98-п від 01.07.2008 р. щодо оплати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, на думку суду, прокурором правомірно нараховано ТОВ „Прогрес-Строй” пеню в розмірі 5130 грн. за період з 11.08.2008 р. по 30.06.2009 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов’язку в натурі.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Київського району м. Одеси цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” про стягнення 60307,95 грн. задовольнити.

2.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” (65026, м. Одеса, Приморська, 49; код ЄДРПОУ 31502358; р/р 26001234791 у ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328168) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 25830211; р/р 26009311793301 у АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209) борг у сумі 55176/п’ятдесят п’ять тисяч сто сімдесят шість/грн. 99 коп. та пеню у сумі 5130/п’ять тисяч сто тридцять/грн. 96 коп.

3.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” (65026, м. Одеса, Приморська, 49; код ЄДРПОУ 31502358; р/р 26001234791 у ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328168) до державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200) витрати по держмиту в сумі 603/шістсот три/грн. 08 коп.

4.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” (65026, м. Одеса, Приморська, 49; код ЄДРПОУ 31502358; р/р 26001234791 у ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328168) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 30.09.2009 р.

Суддя