Рішення № 6518181, 27.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 3/195/09

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березка»

                    54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 2, кв.2

до:          товариства з обмеженою відповідальністю «Еководсервіс»

54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51 А

про стягнення заборгованості в сумі 1187,65 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Андреєва О.А., за довіреністю;

                     Кутковецька Л.М. –голова ОСББ;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 1187,65 грн. безпідставно отриманих коштів.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі 1212 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач отримав від позивача 1187,65 грн. без достатньої правової підстави.

          Відповідач двічі в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, відзив по суті позову не надав, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, адреса відповідає дійсності про що свідчить довідка ЄДРПОУ та судові ухвали з відміткою канцелярії на звороті.

          Отже, справу розглянуто судом на підставі норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:          

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно платіжного доручення № 59 від 11.08.2006 року перерахував відповідачу 1187,64 грн. Підстава платежу –оплата за труби каналізаційні згідно рахунку № 20 від 11.07.06 р. Як в позовній заяві так і в судовому засіданні позивач зазначає, що вказані труби відповідач йому не продавав взагалі, оскільки між сторонами у той час були відсутні договірні відносини і в 2006 році ОСББ не планував і не виконував роботи з ремонту каналізаційних труб.

Наведене, з боку позивача підтверджується протоколом зборів членів ОСББ від 26.02.06 р., кошторисом експлуатаційних витрат на 2006 рік, звітом про виконання запланованих на 2006 рік робіт по кошторису експлуатаційних витрат, трудова угода від 08.12.2008 р. з видатковою накладною № РН-0000161 від 08.12.2008 р.

Представники позивача на питання суду зазначили, що дізналися про перерахування грошових коштів відповідачу в розмірі 1187,65 грн. в 2008 році, після чого 22.12.2008 р. відповідачу була скерована претензія вих. № 60 з вимогою повернути необґрунтовано отриману суму.

Як зазначає позивач, вимоги претензії відповідачем були проігноровані.

Відповідно з нормами статі 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

          Зазначена стаття вказує на виникнення між сторонами по даному спору не договірних зобов’язань внаслідок безпідставного набуття майна за рахунок іншої особи.

          Збільшення майна у відповідача та відповідна втрата майна позивачем в розмірі 1187,65 грн. має причинний зв'язок у вигляді безпідставно отриманих грошей в сумі 1187,65 грн. по платіжному дорученню від 11.08.2006 р. за № 59.

Відповідно до приписів Закону у потерпілої сторони (кредитора) є право вимагати від боржника повернення безпідставно отриманого майна, а у боржника є обов’язок виконати цю вимогу й повернути безпідставно одержане майно.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не відреагував на претензію вих. № 60 від 22.12.08 р. (докази скерування підтверджується поштовою квитанцією № 9964 від 23.12.08 р.) вимогу позивача повернути безпідставно необґрунтовано отриману суму, взагалі не зробив ніяких дій щодо вирішення даного конфлікту.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги відповідають фактичним обставинам справи, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еководсервіс»(54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51 А, код ЄДРПОУ 32654964) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березка»(54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 2, кв.2, код ЄДРПОУ 23039507) –1187,65 грн. безпідставно отриманих коштів, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя