Рішення № 6518190, 28.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2009 р. Справа № 16/245/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа»(55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8/315)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іва –Агро»(55332, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Іванівка, вул. Шкільна,2)

Про: стягнення 11618,85 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И

Від позивача: Вольних О.Ю.

Від відповідача: Ніконова В.В., дов. б/№ від 25.10.2009 р.

В засіданні приймає участь:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Вежа»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іва –Агро»про стягнення 12618,85 грн. заборгованості.

Представник відповідача надав відзив, у якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково на суму 11618,85 грн., так як сума боргу за вересень місяць 2008року безпідставно збільшена на 1000,00грн. Згідно рахунку позивача №09 08-12 від 30.09.2008року в вересні 2008 р. останнім надані послуги на суму 4040,00грн., а в розрахунку позовної заяви вказана сума за вересень 2008року - 5040,00грн.

Зі запереченнями відповідача позивач погодився, у судовому засіданні він вточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача 11618,85 грн. заборгованості, з яких: сума боргу в розмірі 10184,00 грн., сума інфляції 1895,08 грн., 3% річних в розмірі 199,77 грн.

Відповідач уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 26.06.2008 р. був укладений договір за № 103 «На охорону об’єктів».

Відповідно п.1 Договору, Позивачем та Відповідачем погоджено, що сторони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль проводити комплексні заходи щодо виявлення, попередження та припинення дій сторонніх осіб, які можуть: нанести матеріальну шкоду шляхом вчинення крадіжки товаро - матеріальних цінностей, продукції «Замовника», а також затримання винних у скоєнні таких дій до передачі правоохоронним органам; привести до порушення громадського порядку; несанкціановано, або з порушенням пропускного режиму проникнути на територію охороняємого об'єкту.

Відповідно до п.2 сума Договору становить 7 (сім) гривень за годину надання послуг.

Відповідно до п. 9 оплата за вищевказаним Договором здійснюється Відповідачем постійно до 15 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку Позивача, грошовими коштами в національній валюті України.

У порушення ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, та укладеного Договору, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іва-Агро»допущено виникнення заборгованості, за надані послуги з охорони об'єктів на суму 10184,00 грн. за період з 15 жовтня 2008 р. по 15 грудня 2008 р. включно, що підтверджується розрахунком суми боргу за надані послуги охорони.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України обов'язки повинні виконуватися належним чином та в установлені строки згідно із законодавством або умовами договору.

Відповідно до ч. І ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за порушення обов'язків.

Отже Відповідач, відповідно до п.п.2,9 Договору повинен був:

у строк до 15.10.2008 року перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача вартість послуг охорони у вересні 2008 року - 4040,00 грн.;

у строк до 15.11.2008 року перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача вартість послуг охорони у жовтні 2008 року - 9408,00 грн.;

у строк до 15.12.2008 року перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача вартість послуг охорони у листопаді 2008 року - 1736,00 грн.;

Однак зазначені кошти на розрахунковий рахунок Позивача не надходили, тобто заборгованість у розмірі 10184,00 грн. до цього часу Відповідачем не погашена.

Таким чином позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, з Відповідач свій обов'язок сплатити за надані послуги охорони до цього часу не виконав.

Відповідно до умов договору, саме п.п. 2, 9 Договору відповідачу необхідно було провести оплату одержаних рахунків не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Розрахунки були отримані Відповідачем: 03.10.2008 року - за вересень, 03.11.2008 року - за жовтень, 03.12.2008 року - за листопад. Таким чином Відповідач повинен був провести їх оплату до 15.10.2008, 15.11.2008, 15.12.2008 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, крім того, повинен сплатити за весь час прострочення суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже Відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу в розмірі 10184,00 грн., суму інфляції 1895,08 грн., 3% річних в розмірі 199,77 грн. (розрахунок додається).

Таким чином, Відповідач є боржником Позивача та повинен сплатити Позивачу загальну суму боргу у розмірі (10184,00 + 1235,08 + 199,77 = 11618,85) 11618,85 грн.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іва –Агро»(55332, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Іванівка, вул. Шкільна,2; р/р 26006301461570 в ПІБ м. Южноукраїнська, МФО 326427, ЗКПО 31336624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа»(55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8/315; р/р 26001054200688 в МФ Приватбанку в м.Южноукраїнську, МФО 326610, ЗКПО 31948756) 11618,85грн. заборгованості, 116,19 грн. - держмита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя