Ухвала суду № 65180790, 03.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/5420/16-ц

205/5420/16ц

2/205/369/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Письмово просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1ст.114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви місце знаходження нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення, а саме квартиру АДРЕСА_1 знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114ЦПК). Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що нерухоме майно на яке позивач просить звернути стягнення, а саме квартиру №14 в будинку № 15, яка розташована по вул. Універсальна в м. Дніпропетровську, не знаходиться в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи, що судовий розгляд справи по суті не розпочався, суд доходить висновку про наявність визначених п.2 ч.1ст.116 ЦПК Українипідстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючисьст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районого суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Федченко