Рішення № 6517560, 20.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09                                                                                           Справа№ 12/175

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздичів», смт. Гніздичів, Жидачівський район Львівська область.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід - Агро», м. Яворів.

Про стягнення заборгованості в сумі 98810,34 грн.

За участю представників:

Від позивача: Грудлевський В.М. (довіреність у справі);

Від відповідача: не з’явився;

Стороні роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Гніздичів»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід - Агро»про стягнення заборгованості в сумі 98810,34 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.09.2009 р. порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.09.2009 р.

В судове засідання 24.09.2009р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 14.09.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4741546.

Розгляд справи було відкладено на 20.10.2009р.

В судове засідання 20.10.2009р. з’явився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 24.09.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

          Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 20.10.2009 року.

          Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

          3 листопада 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гніздичів»(виконавець) було укладено договір про надання послуг, за умовами якого, виконавець зобов’язався за дорученням замовника надати послуги по осушуванні зерна кукурудзи, а замовник зобов’язався оплатити за надані послуги виконавцю, в порядку та на умовах визначених договором.

          На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по осушуванню зерна кукурудзи на загальну суму 289665,28 грн. (з врахуванням вартості спожитого газу та електроенергії), що підтверджується актами виконаних робіт по договору (а.с.9-15).

          За надані послуги відповідач розрахувався частково, оплативши лише 197289,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами та банківськими виписками (а.с.16-25).

          Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 92376,28 грн.

          За порушення строків оплати отриманих відповідачем послуг, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 6434,06 грн.

          Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Як вбачається з матеріалів справи 3 листопада 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гніздичів»(виконавець) було укладено договір про надання послуг, за умовами якого, виконавець зобов’язався за дорученням замовника надати послуги по осушуванні зерна кукурудзи, а замовник зобов’язався оплатити за надані послуги виконавцю, в порядку та на умовах визначених договором.

          Згідно з п. 3.1 договору, вартість послуг визначається за домовленістю сторін і становить 12000,00 грн. в місяць.

Пунктом 3.3 договору передбачено порядок оплати за надані послуги,а саме:

-          12000,00 грн. оплачуються в термін до 15 числа поточного місяця, в якому надаються послуги.

-          80% вартості узгодженого сторонами планового обсягу споживання газу та електроенергії в термін не пізніше, як за 5 банківських днів до початку місяця, в якому надаються послуги.

-          20% вартості узгодженого сторонами планового обсягу споживання газу та електроенергії в термін не пізніше 15 числа місяця, в якому надаються послуги.

-          остаточний розрахунок за спожитий газ та електроенергію проводиться в трьохденний термін з моменту підписання акта прийняття-передачі виконаних робіт.

          На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по осушуванню зерна кукурудзи на загальну суму 289665,28 грн. (з врахуванням вартості спожитого газу та електроенергії), що підтверджується актами виконаних робіт по договору (а.с.9-15).

          За надані послуги відповідач розрахувався частково, оплативши лише 197289,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами та банківськими виписками (а.с.16-25).

          Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 92376,28 грн.

          Відповідно до п. 5.2 договору за порушення умов оплати визначених цим договором , замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

          Як вбачається з розрахунку ціни позову долученого до позовної заяви, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 6434,06 грн. за період з 05.03.2009р. по 03.07.2009р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 98810,34 грн. з яких: 92376,28 грн. основний борг та 6434,06 грн. пеня.

          Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, ЦК України, 193, 265 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро»(81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, 20, код ЄДРПОУ 33505806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гніздичів” (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул.Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 30999883) ––92376,28 грн. основного боргу, 6434,06 грн. пені, 988,10 грн.- державного мита та 236,000 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.)

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя