Ухвала суду № 6517471, 15.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.10.09                                                                                           Справа№ 5/1151-18/156А

За позовом: ТзОВ „Торговий дім „Експрес”, м.Львів

до відповідача-1: ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача-2: Управління державного казначейства у Франківському районі м.

Львова, м. Львів

про повернення надміру сплаченого податку

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з”явились:

від позивача: Малярчук О.О. – представник

від відповідача-1: Кохан А.В. –начальник юридичного відділу

від відповідача-2: не з”явився

Позов заявлено ТзОВ „Торговий дім „Експрес”,м.Львів до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова , м.Львів та Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова, м.Львів про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 253300,00 грн..

Сторона позивача у заяві про збільшення позовних вимог за № 181/4 від 19.06.2007р. просить скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007р. та зобов”язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова , м.Львів та Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова, м.Львів про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 253315,00 грн..

Ухвалою від 16.10.2007р.( суддя Мартинюк В.Я. ) було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 22а-4155/07. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2008р. було залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на вказану ухвалу.

Вказану справу передано розпорядженням голови господарського суду Львівської області судді Судовій-Хомюк Н.М., у зв”язку з переходом судді Мартинюка В.Я. до окружного адміністративного суду м.Львова.

Ухвалою від 13.07.2009р. було поновлено провадження у справі на вимогу відповідача-1- Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова. Відповідач-1 у судовому засіданні просить розглянути позовні вимоги по суті мотивуючи це тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. позовну заяву ТзОВ „Торговий дім „Експрес”,м.Львів до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання податкового повідомлення –рішення за № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007р. залишено без розгляду. Додатково просить суд врахувати на доведення обставин помилковості твердження сторони ТзОВ „Торговий дім „Експрес”,м.Львів рішення господарського суду Львівської області у справі № 5/503-25/89 від 14.08.2007р. за позовом ТзОВ „Торговий дім „Експрес”,м.Львів до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова , м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення № 3444/10/23-0 від 15.02.2007р..Вказаним судовим рішенням визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 3444/10/23-0 від 15.02.2007р.

(ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2008р.залишено постанову господарського суду у даній справі без змін ).

У відповідності до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Оцінка доказів здійснюється судом у разі наявності обставин для розгляду справи та відсутності підстав щодо її зупинення.

Сторона позивача подала заяву про подальше зупинення провадження у справі 5/1151-18/156а, оскільки ТзОВ „Торговий дім „Експрес”,м.Львів подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. якою позовну заяву ТзОВ „Торговий дім „Експрес”,м.Львів до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання податкового повідомлення –рішення за № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007р. залишено без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що господарським судом Львівської області та Львівським окружним адміністративним одночасно може проводитись розгляд справи щодо скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007р. , що є неприпустимим, а розгляд вимог щодо зобов”язання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова , м.Львів та Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова, м.Львів про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 253315,00 грн. слід здійснити після оцінки судом податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007р. та встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи, у суду наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, п.3 ч.1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №22а-4155/07.

2.          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя