Рішення № 6517466, 22.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09                                                                                           Справа№ 22/179

за позовом Приватного підприємства „Видавнича група „Афіша”, м.Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про зобов’язання продовжити договір оренди приміщення, припинення нарахувань штрафних санкцій та списання нарахованих штрафних санкцій

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Боровець М.С. (довіреність б/н від 07.09.09 р.)

Крет О.І. ( довіреність б/н від 07.09.09р.)

від відповідача: Голуб М.Б. (довіреність № 18.11-00029 від 09.01.09р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Видавнича група „Афіша”, м.Львів до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів про зобов’язання продовжити договір оренди приміщення, припинення нарахувань штрафних санкцій та списання нарахованих штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 24.07.2009р. призначив розгляд справи на 08.09.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема ствердив, що термін дії договору закінчився і відповідно відповідачем на адресу позивача був скерований лист про припинення договору оренди, з мотивів, що термін дії Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності не може бути продовжений у зв‘язку з набранням чинності ст.73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 р.”, відповідно до якого, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Просить в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 29.09.2009р оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

30 травня 2005р. між ПП „Видавнича група „Афіша” (надалі позивача) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 19 відповідно до якого, з врахуванням змін до цього договору, відповідачу було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно – вбудовані не житлові технічні приміщення загальною площею 525,6 кв.м. на дев’ятому поверсі в будівлі гуртожитку, розміщеного за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 105, що знаходяться на балансі ДВНЗ „Львівський коледж будівництва, архітектури та дизайну”. Строк дії договору встановлений з моменту його укладення до 28.05.2006р. Фактична передача вказаного майна підтверджується актом приймання-передачі № 19/2005 від 30.05.2005р. Майно передається в оренду з метою розміщення редакції засобів масової інформації рекламного характеру. Строк дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.05.2005р. № 19 (із змінами від 21.03.2007р., від 16.07.2007р.) відповідно до п.10.10 договору закінчився 24.05.2009р.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 11-03-03410 від 27.05.2009р. відповідач повідомив позивача про припинення договору оренди №19 від 30.05.2005р. посилаючись на набранням чинності ст.73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009р.”, відповідно до якого, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов‘язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Частиною 1 статті 777 ЦК України передбачено переважне право наймача перед третіми особами після закінчення дії договору найму на укладення нового договору. Необхідною умовою для реалізації наймачем цього права є виконання ним належним чином своїх зобов‘язань за попереднім договором. Наймач при цьому зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору, переважне право наймача на укладення договору оренди припиняється.

Посилання відповідача на приписи ст.73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 р.”, відповідно до якого, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, суд не може вважати обгрунтованими виходячи із того, що Законом про бюджет не можуть змінюватися норми законодавства, які регулюють питання оренди державного майна.

Вказану позицію неодноразово висловлював Конституційний суд України, зокрема в рішенні від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України". При прийнятті оспорюваного Закону всупереч зазначеним правовим позиціям законодавець вийшов за межі правового регулювання бюджетних відносин: зупинив дію окремих положень законів і вніс до ряду законодавчих актів зміни і доповнення та визнав деякі з них нечинними.

Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Варто зауважити, що Законом України від 10 червня 2009 року № 1498-VI“Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік"”внесено до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" зміни в частину четверту і п'яту та передбачено, що орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Оскільки судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов‘язки як орендаря, тому позовні вимоги в частині зобов‘язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області продовжити договір оренди приміщення підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача про припинення нарахувань штрафних санкцій, суд вважає що в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позивачем належних доказів, які б підтверджували факт стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає часткового задоволенню

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов”язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) продовжити з Приватним підприємством „Видавнича група „Афіша” (79035 м.Львів, вул.Зелена,105, ідентифікаційний код 32893402) договір від 30.05.2005 р. №19 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності - вбудованих нежитлових технічних приміщень загальною площею 525,6 кв.м. на дев’ятому поверсі в будівлі гуртожитку, розміщеного за адресою: м.Львів, вул.Зелена.

3. Позовні вимоги в частині зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) припинити нарахування штрафних санкцій Приватному підприємству „Видавнича група „Афіша” (79035 м.Львів, вул.Зелена,105, ідентифікаційний код 32893402) залишити без розгляду.

Суддя