Рішення № 6517417, 08.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.09                                                                                           Справа№ 23/106

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного комунального підприємства (надалі –ДКП) “Аптека № 285”, м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства (надалі –ПП) “Деймос”, м. Львів,

про зобов”язання усунути недоліки

За участю представників:

від позивача Вонсул В.А. –директор, Бобер А.М. - представник,

від відповідача –не з”явився.

Суть спору:           ДКП “Аптека № 285”, м. львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про зобов”язання ПП “Деймос”, м. Львів, безоплатно, власними силами і засобами усунути недоліки, які були допущені при виконанні робіт по капітальному ремонту та гідроізоляції даху на об”єкті, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 59, де розміщена аптека № 285, і привести предмет підряду (дах) до встановлених для нього державних вимог, норм і стандартів. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 526, 629, 837, 857, 858 ЦК України. Позивач посилається також на те, що відповідач на підставі договору підряду № 08/01 від 20.08.2007 р. здійснив ремонт даху. Однак, протягом гарантійного строку, після випадання опадів у листопаді 2007 р. приміщення аптеки затоплене внаслідок протікання даху. Відповідач усував допущені недоліки своїми засобами. Проте затоплення аптеки внаслідок протікання даху повторювалось у березні, квітні, липні, листопаді 2008 р. і відповідач усував наслідки неналежного виконання ремонтних робіт. У лютому-березні 2009 р. знову відбулось затоплення приміщення аптеки внаслідок протікання даху. Проте цього разу на вимогу позивача безоплатно усунути недоліки виконаних робіт відповідач не відреагував. Позивач заявою від 25.06.2009 р. та від 28.09.2009 р. уточнив позовні вимоги та додатково просив зобов”язати відповідача негайно, безоплатно, власними силами та засобами провести ремонтні у приміщеннях аптеки, які були затоплені внаслідок протікання даху.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у Договірі підряду № 08/01 від 20.08.2007 р. не визначено об”єкта, на якому виконуватимуться підрядні роботи; попередній стан даху, на якому виконувались підрядні роботи, не зафіксований у жодному документі і тому зобов”язувати відповідача привести дах до попереднього стану немає підстав. Відсутні докази, які підтверджують наявність причинно-наслідкового зв”язку між протіканням даху та неналежним виконання відповідачем умов договору.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. У судовому засіданні, призначеному на 20.08.2009 р., за клопотанням відповідача оголошувалась перерва до10.09.2009 р.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 857, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Між сторонами у справі 20 серпня 2007 р. укладено Договір підряду № 08/01 та підписано кошториси № 1 і № 2 до цього Договору на виконання капітального ремонту та гідроізоляцію даху на об”єкті по вул. Науковій, 59, у м. Львові на загальну площу робіт 60 м кв. та 88,36 м кв., відповідно. На виконання умов Договору № 08/01 від 20.08.2007 р. відповідач виконав та передав позивачу роботи з капітального ремонту та гідроізоляції даху, а позивач вказані роботи прийняв, що підтверджується Актами здачі-прийняття № Д-00000004 від 25 вересня 2007 р. та № Д-00000005 від 25 жовтня 2007. Договором № 08/01 від 20 серпня 2007 р. встановлено гарантійний строк на предмет підряду п”ять років з моменту передання предмету підряду позивачу (п. 7.1. Договору). Однак, відремонтована відповідачем покрівля почала протікати на початку квітня 2007 р. Вказане зафіксоване у Довідці ЛКП “Сокільницьке” № 29 від 08.04.2009 р. та підтверджується актом обстеження приміщення ДКП “Аптека № 285” на предмет залиття. Даний акт складено 10.04.2009 р. комісією в складі майстра по експлуатації ж/ф та майстра з ремонту ЛКП “Сокільницьке”, в присутності директора аптеки В. Вонсул. У акті зафіксовано, що з виходом на місце виявлено залиття приміщень аптеки через протікання покрівлі в місцях, де були проведені ремонтні роботи. Покрівля протікає при будь-яких снігових та дощових опадах. Механічні пошкодження покрівлі –відсутні. Відповідно до норм ст.ст. 859, 884 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду. Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Позивач повідомив відповідача про протікання відремонтованого даху листом № 4 від 08.04.2009 р. і просив власними засобами і силами виправити недоліки, допущені при виконанні робіт за Договором підряду № 08/01. Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, а відтак свідчили, що протікання відремонтованого даху та затоплення приміщень аптеки сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Сторони на пропозицію суду наміру оплатити проведення судової експертизи у судових засіданнях не підтвердили. Згідно з ст. 852, ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Позивач у листі № 4 від 08.04.2009 р. просив відповідача усунути недоліки у роботі. Вказаний лист залишено відповідачем без задоволення.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині зобов”язання відповідача усунути недоліки, які були допущені при виконанні робіт по капітальному ремонту та гідроізоляції даху на об”єкті, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 59, де розміщена аптека № 285, і привести предмет підряду (дах) до стану придатного для використання, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов”язання відповідача усунити наслідки затоплення приміщення аптеки підлягають задоволенню частково з огляду на таке. Відповідно до норм ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв”язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Затоплення, а відтак і нанесення шкоди, приміщенню аптеки внаслідок протікання покрівлі, на якій були проведені ремонтні роботи, підтверджується Актом обстеження приміщення ДКП “Аптека “ 285” на предмет залиття від 10.04.2009 р. У згаданому акті майстрами ЛКП “Сокільницьке” встановлено, що механічні пошкодження, відремонтованої відповідачем, покрівлі відсутні. У матеріалах справи відсутні та ПП “Деймос” суду не подані докази, які б спростовували причинно-наслідковий зв”язок між затопленням приміщень аптеки внаслідок протікання даху, та неякісно виконаними відповідачем ремонтними роботами. За наведених обставин, позовні вимоги в частині зобов”язання відповідача усунути наслідки затоплення приміщень аптеки обгрунтовані. Однак, у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази, з яких би вбачалось, яким був попередній стан цих приміщень. Відтак, суд дійшов висновку. що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково. Зокрема, затоплені приміщення мають бути приведені відповідачем до стану, придатного для їх звичайного використання в якості приміщень аптеки.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Зобов»язати Приватне підприємство «Деймос» (79041, м. Львів, вул. Окружна, 47, кв. 8, код ЄДРПОУ 20824045) усунути недоліки, допущені при виконанні на підставі Договору підряду № 08/01 від 20 серпня 2007 р. робіт по капітальному ремонту та гідроізоляції даху на об»єкті, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 59, де розміщене Державне комунальне підприємство «Аптека № 285»(79071, м. Львів, вул. Наукова, б. 59, код ЄДРПОУ 23975052) і привести предмет підряду до стану, придатного для звичайного використання приміщення по вул. Наукова, 59, у м. Львові в якості аптеки.

Зобов»язати Приватне підприємство «Деймос» (79041, м. Львів, вул. Окружна, 47, кв. 8, код ЄДРПОУ 20824045) провести ремонт в приміщенні Державного комунального підприємства «Аптека № 285»(79071, м. Львів, вул. Наукова, б. 59, код ЄДРПОУ 23975052), яке знаходиться у м. Львові по вул. Наукова, 59, а саме: провести в приміщенні кабінету завідуючої ремонт залитих стін, стелі та підлоги і привести їх до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки; провести в приміщенні матеріальної кімнати № 1 ремонт залитих стін та стелі і привести їх до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки; провести в приміщенні матеріальної кімнати № 2 ремонт залитих стін та стелі і привести їх до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки; провести в приміщенні матеріальної кімнати № 3 ремонт залитих стін та стелі і привести їх до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки; провести в приміщенні асистентської кімнати ремонт залитих стін та стелі і привести їх до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки; провести ремонт в приміщенні залитого коридору і привести його до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки; провести ремонт залитих стін в приміщенні бухгалтерії і привести їх до стану придатного для використання; провести ремонт залитих стін в приміщенні роздягальні і привести їх до стану придатного для використання; провести ремонт залитої стелі в приміщенні туалету і привести її до стану придатного для використання; провести ремонт залитих стін та стелі в приміщенні торгового залу аптеки і привести їх до стану придатного для використання приміщення в якості аптеки.

Стягнути з Приватного підприємства «Деймос»(79041, м. Львів, вул. Окружна, 47, кв. 8, код ЄДРПОУ 20824045) на користь Державного комунального підприємства «Аптека № 285»(79071, м. Львів, вул. Наукова, б. 59, код ЄДРПОУ 23975052) 51 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя