Рішення № 6517297, 15.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09 Справа№ 27/124

За позовом: ВАТ ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача-1: ТзОВ „Торговий Дім „Софі”, м. Львів

до відповідача-2: ФОП ОСОБА_1, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди №2-Л-540 від 01.12.2008 р., зобов”язання ФОП ОСОБА_1 до звільнення приміщення пл. 20 м2 згідно плану схеми за адресою: АДРЕСА_1; заборону ТзОВ „Торговий Дім „Софі” до укладення договорів оренди приміщень будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3647,4 м2, будівлі складу загальною площею 20599,9 м2, будівлі насосної і ТП загальною площею 118,6 м2 та залізничної колії загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,335 до закінчення строку дії іпотечного договору від 10.03.2006 р.

Суддя Н. Судова - Хомюк

В судове засідання зявились:

від позивача : Шепа І.І. начальник сектору по роботі з проблемними активами, Здрілко Є.Є. - юрисконсульт

від відповідача-1 : не з”явився

від відповідача-2 : не з”явився

Суть спору : розглядається позовна заява за позовом ВАТ ВТБ Банк, м. Київ до ТзОВ „Торговий Дім „Софі”, м. Львів та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №2-Л-540 від 01.12.2008 р., зобов”язання ФОП ОСОБА_1 до звільнення приміщення пл. 20 м2 згідно плану схеми за адресою: АДРЕСА_1; заборону ТзОВ „Торговий Дім „Софі” до укладення договорів оренди приміщень будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3647,4 м2, будівлі складу загальною площею 20599,9 м2, будівлі насосної і ТП загальною площею 118,6 м2 та залізничної колії загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,335 до закінчення строку дії іпотечного договору від 10.03.2006 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач -1 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Суд відхилив клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі в зв”язку з поданням ТзОВ „Торговий Дім „Софі” апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2009 р. у справі №9/92, оскільки відповідачем не долучено доказів прийняття вказаної апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Відповідач-2 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.07.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

09 березня 2006 року між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № 11/01/06. В забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором відповідачем-1 було передано позивачу в іпотеку: будівлю адміністративного корпусу будинку загальною площею 3 647,4 кв.м., будівлю складу загальною площею 20 599,9 кв.м., будівлю насосної і ТП загальною площею 118,6 кв.м. та залізничну колію загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору від 10.03.2006 р.

01 грудня 2008 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди обєкта нерухомості № 2-Л-240, зокрема приміщення пл. 20 м. кв. згідно плану - схеми за адресою: АДРЕСА_1 строком до 31.12.2011 р.

Згідно п. 4.1.4. іпотечного договору від 10.03.2006 року відповідач-1 зобовязаний не обтяжувати предмет іпотеки зобовязаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це від позивача.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 9 Закону України “Про іпотеку”встановлено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в оренду та користування.

Відповідно до ст. 12. Закону України “Про іпотеку”правочин щодо передачі переданого в іпотеку майна в оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Таким чином відповідач-2 використовує нерухоме майно без достатніх правових підстав та зобов'язаний звільнити незаконно займане приміщення.

Зазначені вище обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачами1,2.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, що позивачем не доведено на час розгляду спору порушення його прав чи інтересів шляхом укладення договорів оренди стосовно переліченого вище майна з іншими особами, вимога про заборону відповідачу-1 укладати договори оренди приміщень у будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3647,4 кв.м., будівлі складу загальною площею 20599,9 кв.м., будівлі насосної і ТП загальною площею 118,6 кв.м. та залізничну колію загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення строку дії Іпотечного договору від 10.03.2006 р. є передчасною і такою, що не підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, то судові витрати згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на них повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про іпотеку”, ст.ст. 203, 215 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди обєкта нерухомості № 2-Л-240 від 01.12.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі” (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 359, фактична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30994948) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р №НОМЕР_2 ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316).

3. Зобовязати ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р №НОМЕР_2 ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316) звільнити приміщення пл. 20 м2 згідно плану схеми за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі” (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 359, фактична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 335, р/р 2600301003353 у ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316, код ЄДРПОУ 30994948) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, р/р 2909000001064 у Відділенні „ЛРД” ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) 42 грн. 50 коп. державного мита та 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р №НОМЕР_2 ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, р/р 2909000001064 у Відділенні „ЛРД” ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) 42 грн. 50 коп. державного мита та 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6 . У решті позову - відмовити.

7. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя