Рішення № 6517181, 24.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09                                                                                           Справа№ 30/182

За позовом: КП „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації, м.Львів

про стягнення 919185,86 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача - Бойко Л.Д.

від відповідача - Хомик В.В.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено комунальним підприємством „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий до Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації, м.Львів про стягнення 919185,86 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.09.2009р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовні й заяві та пояснив, що заборгованість виникла за неналежне виконання відповідачем господарського зобов”язання.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав відзив на позов №01/9-09-1465 від 24.09.2009р., яким суму основного боргу визнав, виникнення заборгованості пояснив непоступленням на рухунок управління коштів із спеціального фонду держбюджету.

Розглянувши матеріали справи, засчлухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

08.08.2007р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено договори підряду № № 3,4,5.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до предмету договорів (п. 1.1) позивач, який виступає підрядником зобов”язується за завданням відповідача, який виступає замовником, та на умовах договору, виконати роботи з реконструкції теплових мереж в м. Стрию, а замовник зобов”язується на умовах договору прийняти та оплатити виконані роботи.

В силу п. 5.1 договорів, замовник зобов”язувався проводити авансування підрядних робіт в розмірі 30% від їх договірної вартості. Оскільки, замовником авансування робіт було проведено в розмірі 10%, підрядником будівельні роботи були проведені частково і передані замовнику в грудні 2007р. як незавершене будівництво, що підтверджено довідками про вартість виконаних робіт (Ф. №КБ-3) та актами приймання підрядних робіт (Ф. № КБ-2в).

Згідно п. 5.5 договорів оплата вартості виконаних робіт проводиться на протязі 15 днів з моменту підписання акту державної комісії прийомки об”єкта в експлуатацію. Однак, відповідачем оплата здійснена не була, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 584376,00 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків станом на 21.09.2009р. (в матеріалах справи).

Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем, за прострочення виконання грошового зобов”язання, у відповідності до до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, нараховано пеню, яка становить 138036,45 грн. Проте, дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Загальні положення про забезпечення виконання зобов”язання визначені гл.49 ЦК України. Так, згідно ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з укладених договорів, такої відповідальності сторони не передбачили. Виходячи зі змісту ст.547 ЦК України, спільною для всіх забезпечувальних зобов”язань ознакою є форма правочину щодо забезпечення. Відповідно до вказаної статті, правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити на вимогу кредитора 3% річних від простроченої суми, що становить 27888,76 грн. та інфляційні нарахування в сумі 168884,65 грн.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11,509,526,547,625,837 ЦК України, ст.ст.193,216 ГК України, ст.ст.32,33,43,49,75,82,84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації, м.Львів, вул. Винниченка,6 (р/р 35221017000139 в ГДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 03365512) на користь комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий, вул. Новаківського,9 (р/р 260059698 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, крд ЄДРПОУ 05432684) - 584376,00 грн. заборгованості, 168884,65 грн. інфляційних нарахувань, 27888,76 грн.-3% річних, 7811,49 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення пені в сумі 138036,45 грн. –відмовити.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя