Рішення № 6517176, 23.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.09                                                                                           Справа№ 30/92

за позовом: ВАТ “ГалГазоТерм”, м. Львів

до відповідача: ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

про визнання недійсним договору

Cуддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача –Якимів А.В.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано відкритим акціонерним товариством “ГалГазоТерм”, м. Львів, до відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів, за участю третьої особи на стороні позивача –Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, про визнання недійсним договору оренди площадки №4 від 12.01.2007 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством “ГалГазоТерм” та відкритим акціонерним товариством “Львівський домобудівний комбінат №2”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.04.2009 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 12.05.2009 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам роз’яснено їх права згідно ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві з урахуванням уточнення, додаткових поясненнях. Ствердив, зокрема, що 12.01.2007 р. між сторонами був укладений оспорюваний договір, предметом якого є асфальтована площадка площею 1755 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Поліська, 10. Однак, ВАТ “Львівський домобудівний комбінат №2” не міг надавати її в оренду, оскільки не був її власником, а сама земельна ділянка, на якій розташована асфальтована площадка, була вилучена у відповідача за його згодою розпорядженням Пустомитівської райдержадміністрації від 16.06.2007 р. З 18.06.2007 р. законним користувачем земельної ділянки є позивач. Просить позов задовольнити.

В судових засіданнях представник відповідача позов заперечив, стверджуючи про належність відповідачу спірної асфальтованої площадки на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2006 р. №ЛР0639, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2006 р. №12248399 як складової частини складу готової продукції літ. 2Є-1 загальною площею 7952,3 кв.м.. Ствердив також, що на підставі договору від 21.01.2009 р. про відступлення права вимоги, ВАТ “Львівський домобудівний комбінат №2” передав ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат” право грошової вимоги до ВАТ “ГалГазоТерм” зі сплати орендної плати згідно із договором оренди (найма) майна від 12.01.2007 р. №4. Просить у позові відмовити.

Представником ЗАТ „Львівський домобудівний комбінат” було долучено до матеріалів справи завірену підписом представника Шокало Н.А. копію технічного паспорту на майновий комплекс за адресою м. Львів, вул. Поліська, 10, складений 27.07.2006 р., у якому окрім будівлі складу готової продукції №1 загальною площею 7952,3 кв.м. літ. 2Є-1 зображено під такою ж літерою 2Є-1 спірну асфальтовану площадку на підтвердження факту належності спірної площадки відповідачу.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснила, що в ОКП ЛОР “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” відсутня інформація про реєстрацію права власності на площадку площею 1755 кв.м. у м. Львів, вул. Поліська, 10. Суду був представлений для огляду оригінал інвентаризаційної справи, який зберігається в ОКП ЛОР “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, у якому в технічному паспорті, складеному 27.07.2006 р. відсутнє зображення асфальтованої площадки під літерою 2Є-1 площею 1755 кв.м..

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

12.01.2007 р. між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) був укладений договір №4 оренди (найму) майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передав орендарю в оренду площадку, обладнану орендарем для використання під станцію заправки автомобілів, ємностей та побутових балонів зрідженим газом загальною площею 1755 кв.м. Згідно п. 1.2. договору, площадка знаходиться у власності орендодавця і розташована за адресою: м. Львів, вул. Поліська, 10.

Позивач посилається на недійсність даного договору, оскільки передане в оренду майно не належало орендодавцеві на дату укладення даного договору. Проте, посилання позивача на лист Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” №2003 від 19.03.2009 р. про відсутність відомостей про реєстрацію права власності на площадку площею 1755 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Поліська, 10 не є достатнім доказом на підтвердження посилання позивача. У відповідності до п. п. 1.4., 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом №7/5 від 07.02.2002 р. “Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. При цьому, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею. Докази наявності у площадки статусу споруди та її розташування на фундаменті в матеріалах справи відсутні.

Водночас, факт належності асфальтованої площадки площею 1755 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Поліська, 10 відповідачу на дату укладення договору, не вбачається з матеріалів справи. У схемі-плані території м. Львів, вул. Поліська, 10 зазначена площадка не вказана. Відсутнє посилання на неї також в оригіналі технічного паспорту , складеного 27.07.2006 р., а копія такого технічного паспорту із відміченою під літ. 2Є-1 площадкою не приймається до уваги як така, що суперечить у цій частині оглянутому судом оригіналу технічного паспорту. Свідоцтво №ЛР0639 від 17.08.2006 р. про право власності на склад готової продукції (літ. “2Є-1”) загальною площею 7952,3 кв.м. та відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2006 р. №12248399 підтверджують лише право відповідача на зазначений склад, однак, не на асфальтовану площадку. В ході судового розгляду суду не було надано жодних доказів , які б підтверджували спорудження зазначеної площадки відповідачем, отримання необхідних для цього дозволів тощо. Саме посилання відповідача на приналежність спірної площадки до складу готової продукції 2Є-1 загальною площею 7952,3 кв.м. є голослівним.

З матеріалів справи, зокрема, державного акту на право користування землею Б№060772, виданого у 1984 р. Територіальному головному управлінню по будівництву у Львівській області “Головльвівпромбуд” на території радгоспу “Жовтневий” Пустомитівського району Львівської області, вбачається надання вказаній організації 27,1 га землі для будівництва домобудівельного комбінату №2. Сторони не заперечували, що земельна ділянка, на якій розміщена асфальтована площадка по вул. Поліській, 10, входила до складу вказаної площі. Однак, зазначена обставина не впливає на висновки суду, оскільки не свідчить про наявність та належність на цій земельній ділянці асфальтованої площадки. Окрім того, листом №158 від 19.12.2005 р. відповідач надав згоду на припинення права користування земельною ділянкою площею 0,2 га для розміщення на ній станції по заправці автомобілів, газових ємностей і побутових балонів зрідженим вуглеводним газом в с. Муроване для ВАТ “Галгазотерм”. Про наявність будь-якого належного відповідачу на вказаній ділянці майна відсутні будь-які належні докази у справі. Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації №377 від 16.06.2007 р. “Про вилучення земельної ділянки у ВАТ “ЛДБК-2” та передачу земельної ділянки в оренду ВАТ “Галгазотерм” під розміщення станції по заправці автомобілів, газових ємкостей і побутових балонів зрідженим вуглеводневим газом на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту”, земельна ділянка площею 0,1755 га була вилучена у відповідача та передана в оренду позивачу, що додатково підтверджується договором оренди землі від 18.06.2007 р., зареєстрованим у Пустомитівському районному відділі Центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії, про що вчинено запис від 10.09.2007 р. №04:07:458:00472.

Згідно ч. 1 ст. 759 та ч. 1 ст. 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). В силу ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. Належних доказів наявності у відповідача права передати асфальтовану площадку у найм позивачу суду не надано. Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу, зокрема, суперечність змісту правочину актам цивільного законодавства.

Посилання на укладення між відкритим акціонерним товариством “Львівський домобудівний комбінат №2” та закритим акціонерним товариством “Львівський домобудівний комбінат” 21.01.2009 р. договору про відступлення права вимоги, за яким ВАТ “Львівський домобудівний комбінат №2” передав ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат” право грошової вимоги до ВАТ “ГалГазоТерм” зі сплати орендної плати згідно із договором оренди (найма) майна від 12.01.2007 р. №4; на наявність заборгованості позивача по оспорюваному договору оренди до уваги не приймаються як такі, що не стосуються суті справи. Вимог про стягнення суми боргу суду не заявлялось, а зазначені докази не стосуються обставин, що передбачені законом як підстави для визнання правочинів недійсними.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 215,759,760,761 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним договір оренди площадки №4 від 12.01.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством “ГалГазоТерм”, м. Львів та відкритим акціонерним товариством “Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів з моменту укладення.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів, вул. Поліська, 10 (ЄДРПОУ 02772422) на користь відкритого акціонерного товариства “ГалГазоТерм”, м. Львів, вул. Наукова, 32 (ЄДРПОУ 30336068) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя