Рішення № 6517175, 15.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09                                                                                           Справа№ 30/164

          за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Львів”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Мадук-Львів”, м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 641570,81 євро

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Хайнацька І.В.

від відповідача - Тищенко А.О.

Суть спору:

Позов заявлено Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Львів”, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Мадук-Львів” про звернення стягнення на заставлене майно на суму 641570,81 євро.

Ухвалою суду від 10.08.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.09.2009р.

08.09.2009р., 01.10.2009р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з”явивя, у зв”язку з частковою сплатою відповідачем прострочених відсотків в сумі 400,00 євро, подав заяву №09-574 від 15.10.2009р. про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 641170,81 євро. Позов просить задоволити відповідно до поданого уточнення.

          Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав відзив на позовну заяву №14/10/09-2 від 14.10.2009р., яким позовні вимоги визнав, а заборгованість яка виникла пояснив важким фінансовим становищем підприємства.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

13.07.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові (кредитодавець) та ТзОВ „Мадук-Львів” (позичальник) укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 797/05-К, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 600000,00 євро з терміном користування до 01.06.2010р. та платою за користування кредитом в розмірі 13% річних.

Відповідно до п.2.3 договору, кредит надавався на закупівлю сировини, матеріалів, оплату послуг, погашення кредиту в іншому банку в сумі 350000,00 євро та інші виробничі потреби шляхом оплати розрахункових докуменів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку.

В забезпеченння своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, в іпотеку банку, передано нерухоме майно (частина складу готової продукції, частина корпусу зварних конструкцій загальною площею 4806,9 кв.м.), яке належить відповідачу і знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка,317.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується розпорядженнями про надання кредиту ( в матеріалах справи).

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 5.3 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення сум кредиту, сплату процентів за користування кредитом, або процентів за неправомірне користування кредитом, позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Однак, позичальник свої зобов”язання по договору належним чином не виконує, у зв”язку з чим станом на 15.10.2009р. у позичальника виникла заборгованість в сумі 641170,81євро, а саме: 600000,00 євро –строкова заборгованість за кредитною лінією, термін сплати якої 01.06.2010р.; прострочені проценти за користуванням кредитною лінією за період з 01.02.2009р. по 04.08.2009р. –39134,28 євро; пеня за несвоєчасну сплату комісійних за користуванням кредитною лінією в сумі 28,44 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користуванням кредитною лінією в сумі 2036,53 євро, що підтверджено довідкою про стан заборгованості.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника становить 641170,81 євро і підлягає стягненню.

Направлена позивачем вимога №09-230 від 12.05.2009р. про погашення заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п 3.1.8 іпотечного договору, позивач має право вимагати від відповідача незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов”язань за договором про іпотечний кредит, а при незадоволення його вимоги- звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та цього договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 589, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Звернути стягнення на заставлене майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю Мадук-Львів», м.Львів, вул. Шевченка, 317 (р/р 26005301413956 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів», МФО 325633, код ЄДРПОУ 31896389), а саме: нерухоме майно (частина складу готової продукції, частина корпусу зварних конструкцій загальною площею 4806,9 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка,317 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ,пров.Шевченка,12 в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові”, м.Львів, вул. Ак. Гнатюка, 2 (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості №29091301413956 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів», МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637) на загальну суму 641 170,81 євро.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мадук-Львів», м.Львів, вул. Шевченка, 317 (р/р 26005301413956 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів», МФО 325633, код ЄДРПОУ 31896389) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ,пров.Шевченка,12 в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові”, м.Львів, вул. Ак. Гнатюка, 2 (р/р №29091301413956 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів», МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637)- 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.                                                                                          

Суддя