Рішення № 6516970, 13.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09                                                                                           Справа№ 12/167

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи,

за позовом: Приватного підприємства „Айслаг”, м. Луцьк,

до відповідача: Державного підприємства «Золочівський лісгосп», с. Струтинь,

про стягнення заборгованості у сумі 725095,70 грн.

За участю представників:

Від позивача: Процик В.І. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з’явився.

Стороні роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Стороною подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Айслаг” до відповідача Державного підприємства «Золочівський лісгосп»про стягнення заборгованості у сумі 777095,70 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.09.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.09.2009 р.

В судове засідання 22.09.2009р. з’явився представник позивача, подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що після подання позову відповідачем погашено частину боргу в сумі 32000,00 грн., та просив суд стягнути з відповідача 486250,32 грн. заборгованості за поставлений товар та 258845,38 грн. заборгованості по оплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 11.09.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4730129.

Розгляд справи було відкладено на 13.10.2009р.

В судове засідання 13.10.2009р. з’явився представник позивача, подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що відповідачем додатково погашено частину боргу в сумі 20000,00 грн., та просив суд стягнути з відповідача 466250,32 грн. заборгованості за поставлений товар та 258845,38 грн. заборгованості по оплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи .

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 13.10.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

5 червня 2008р. між Приватним підприємством „Айслаг” (постачальник) та Державним підприємством «Золочівське лісове господарство»(замовник) було укладено договір № 148 про закупівлю товарів відповідно до умов якого постачальник передає у власність замовника бензин А-76/80, а замовник оплачує товар визначений в асортименті та за цінами, які зазначені в специфікації, що є невід’ємною частиною договору про закупівлю.

Відповідно до п. 2.5 договору загальна сума поставки становить 2260000,00 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі договору з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту поставки. У разі затримки фінансування термін оплати за поставлений товар продовжується на 7 банківських днів.

Відповідно до п. 5.2 договору, у випадку не оплати замовником відвантаженої партії товару в строки вказані в п. 5.1 договору, замовник дає згоду на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 календарних днів починаючи з 31 календарного дня після відвантаження товару, а у випадку затримки фінансування з 40 календарного дня після відвантаження товару, з нарахуванням покупцю 0,25% за кожен день використання товарного кредиту.

Покупець зобов’язується оплатити товар поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни вказані в п. 5.3 договору.

Відповідно до п. 5.3 договору покупець зобов’язаний оплатити суму товарного кредиту і відсотків за його використання на 62 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а у випадку затримки фінансування на 71 день від дати відвантаження вказаної в накладній.

Згідно п. 5.4 договору , якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх передбачених договором платежів, він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості.

На виконання умов договору ПП «Айслаг»поставило Державному підприємству «Золочівський лісгосп»нафтопродукти на загальну суму 654139,23 грн., що підтверджується відповідними накладними на відвантаження товару та довіреностями на отримання товару (а.с. 12-39).

Відповідач тільки частково оплатив отриманий товар в сумі 135888,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 40-49).

Таким чином основна сума боргу відповідача станом на день подання позову до суду становить 518250,32 грн.

Оскільки відповідач не оплатив поставлений товар у відповідності до п. 5.1 договору, тому весь поставлений товар вважається поставленим на умовах товарного кредиту, що передбачено п. 5.2 договору.

Оскільки відповідач не провів оплату за користування товарним кредитом, заборгованість по відсотках за користування товарним кредитом становить 258845,38 грн.

Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1057 ЦК України встановлено, що договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054 - 1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

Зокрема ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 5 червня 2008р. між Приватним підприємством „Айслаг” (постачальник) та Державним підприємством «Золочівське лісове господарство»(замовник) було укладено договір № 148 про закупівлю товарів, відповідно до умов якого постачальник передає у власність замовника бензин А-76/80, а замовник оплачує товар визначений в асортименті та за цінами, які зазначені в специфікації, що є невід’ємною частиною договору про закупівлю.

На виконання умов договору ПП «Айслаг»поставило Державному підприємству «Золочівський лісгосп»нафтопродукти на загальну суму 654139,23 грн., що підтверджується відповідними накладними на відвантаження товару та довіреностями на отримання товару (а.с. 12-39).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі договору з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту поставки. У разі затримки фінансування термін оплати за поставлений товар продовжується на 7 банківських днів.

Відповідно до п. 5.2 договору, у випадку не оплати замовником відвантаженої партії товару в строки вказані в п. 5.1 договору, замовник дає згоду на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 календарних днів починаючи з 31 календарного дня після відвантаження товару, а у випадку затримки фінансування з 40 календарного дня після відвантаження товару, з нарахуванням покупцю 0,25% за кожен день використання товарного кредиту.

Покупець зобов’язується оплатити товар поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни вказані в п. 5.3 договору.

Відповідно до п. 5.3 договору покупець зобов’язаний оплатити суму товарного кредиту і відсотків за його використання на 62 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а у випадку затримки фінансування на 71 день від дати відвантаження вказаної в накладній.

Згідно п. 5.4 договору, якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх передбачених договором платежів, він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості.

Відповідач тільки частково виконав умови договору та оплатив отриманий товар в сумі 135888,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 40-49).

Після подання позову до суду відповідач додатково погасив заборгованість в сумі 52000,00 грн.

Таким чином основна сума боргу відповідача становить 466250,32 горн. грн.

Оскільки відповідач не оплатив поставлений товар у відповідності до п. 5.1 договору, товар вважається поставленим на умовах товарного кредиту, що передбачено п. 5.2 договору, а відтак, позивач обґрунтовано нараховував відповідачу відсотки за користування товарним кредитом.

Однак відповідач не проводив оплату відсотків за користування товарним кредитом, в зв’язку з чим заборгованість по відсотках за користування товарним кредитом становить 258845,38 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 725095,70 грн. з яких: 466250,32 грн. заборгованості за поставлений товар та 258845,38 грн. заборгованості по оплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Судові витрати суд покладає на відповідача в сумі в сумі грн. 7486,96 грн. (7250,96 грн.-державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Золочівський лісгосп»(79000, Львівська обл., Золочівський район, с.Струтинь, код ЄДРПОУ 00992467) на користь Приватного підприємства „Айслаг” (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) ––466250,32 грн. заборгованості за поставлений товар, 258845,38 грн. заборгованості по оплаті відсотків за користування товарним кредитом, 7250,96 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.)

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського

апеляційного господарського суду .                                                                                                     

Суддя