Рішення № 6516919, 23.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.09 Справа№ 31/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: 1) учасника товариства ОСОБА_1, м. Львів

2) учасника Товариства ОСОБА_2, м. Львів

3) учасника Товариства ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фідекс”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про: зобовязання до укладення договору

Суддя:Артимович В.М. Артимович В.М.

ппри секретарі: Митник М.Б. Митник М.Б.

Представники:

від позивачів 1-3: ОСОБА_6 представник;

від відповідача: не з”явився;

від третьої особи: не з”явився.

Представнику позивачів розяснено права та обовязки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що представником сторін подано відповідне клопотання. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фідекс»ОСОБА_1, м. Львів, надалі позивач-1, ОСОБА_2, м. Львів, надалі позивач-2, та ОСОБА_3, м. Львів, надалі позивач-3, а разом позивачі, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фідекс”, м. Львів, надалі - відповідач, про зобовязання відповідача укласти з позивачами договори про виділ у натурі ідеальних часток кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, в наступних ідеальних частках: ОСОБА_1 Ѕ ідеальну частину, ОСОБА_2 1/4 ідеальну частину, ОСОБА_3 1/4 ідеальну частину. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 18.12.2009 р. звернулись із нотаріально посвідченими заявами на адресу загальних зборів відповідача із заявами про вихід зі складу учасників товариства. При цьому позивачі просили виплатити належну їм частку в статутному фонді в натуральній формі шляхом передачі у спільну часткову власність кафетерію. Як зазначено у позові, 18.12.2009 р. відбулись загальні збори учасників відповідача, на яких було прийнято рішення про виведення позивачів зі складу учасників відповідача та про виплату їм частини вартості майна в натуральній формі шляхом передачі у власність будівлі кафетерію в наступних частках: ОСОБА_1 Ѕ ідеальну частину, ОСОБА_2 1/4 ідеальну частину, ОСОБА_3 1/4 ідеальну частину. Проте, відповідач відмовився укласти з позивачами відповідні договори про виділ в натурі часток кафетерію, що змусило позивачів звернутись за захистом порушених прав до суду. Ухвалою суду від 25.02.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.03.2009 р.

За клопотанням позивачів судом ухвалою від 18.03.2009 р. залучено до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, надалі третя особа.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. від 09.04.2009 р. справу передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.

10.04.2009 р. позивачі звернулись до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просили суд визнати за позивачем-1 право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, та зобовязати відповідача передати позивачу-1 Ѕ ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, згідно акту передачі-приймання від 28.02.2009 р.; визнати за позивачем-2 право спільної часткової власності на 1/4 ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, та зобовязати відповідача передати позивачу-2 1/4 ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, згідно акту передачі-приймання від 28.02.2009 р.; визнати за позивачем-3 право спільної часткової власності на 1/4 ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, та зобовязати відповідача передати позивачу-2 1/4 ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4, згідно акту передачі-приймання від 28.02.2009 р.

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області Гулика Г.С. від 15.04.2009р. справу передано для подальшого розгляду судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 30.04.2009 р. за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору в даній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивачами 17.09.2009 р. через канцелярію суду подано заяву про долучення ряду документів, що витребовувались судом.

В судове засідання 23.09.2009 р. прибув лише уповноважений представник позивачів, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві про зміну предмету позову. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»товариство з обмеженою відповідальністю віднесено до господарських товариств. Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач за організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю.

Права учасників господарських товариств визначені ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», згідно з якими до прав учасників товариства віднесені права брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснювати відчуження цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачі, як учасники відповідача, 18.12.2008 р. звернулись до загальних зборів учасників відповідача із заявами про вихід зі складу учасників відповідача. У цих заявах вони просили збори учасників повернути їх внески до статутного фонду в натуральній формі майном товариства, а саме: ідеальними частками кафетерію.

Судом встановлено, що 18.12.2008 р. відбулись загальні збори учасників відповідача, на яких розглядались, зокрема, питання щодо виходу учасників із товариства та визначення вартості частини майна для виплати його учасникам, порядок і строки виплат. За результатами розгляду вказаних питань порядку денного загальними зборами учасників відповідача прийняті рішення про виведення позивачів з числа учасників відповідача та виплату учасникам, що виходять, вартості частини майна товариства, пропорційної їх часткам у статутному фонді, шляхом укладання договорів про виділ в натурі частки нерухомого майна, а саме: позивачеві-1 Ѕ ідеальну частку кафетерію, позивачеві-2 1/4 ідеальну частку кафетерію, позивачеві-3 ј ідеальну частку кафетерію. Згодом 28.02.2009 р. між кожним із позивачів та відповідачем укладено акти передачі приймання нежитлової будівлі (споруди), у відповідності до яких відповідач передав, а кожний з позивачів прийняв у власність ідеальні частки кафетерію у частках, визначених рішенням загальних зборів учасників відповідача, що оформлені протоколом від 18.12.2008 р.

Заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що будівництво кафетерію проводилось на орендованій земельній ділянці. Так, ухвалою Львівської міської ради № 397 від 17.04.2003 р. затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на пять років відповідачеві земельну ділянку площею 0,025 га на АДРЕСА_4 для будівництва і обслуговування павільйону-бару. На виконання вказаного рішення сесії міської ради 12.06.2003 р. між Львівською міською радою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Львівській міській раді 12.06.2003 р. за № Л-012, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі Л-1 вчинено запис. Проектування відповідачем спірної будівлі проводилось на підставі наказу № 268 від 06.08.2002 р. Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради, а будівництво - на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 372/03 від 24.09.2003 р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.

Матеріалами справи, зокрема висновком № 19-08-09 судового експерта Рубцової Г.В. «Про технічний стан і встановлення відповідності існуючої будівлі кафе по АДРЕСА_4 в м. Львові архітектурно-будівельним, протипожежним і санітарним нормативним вимогам ДБН та можливість використання її за цільовим призначенням», технічним висновком «Про стан конструкцій будівлі кафетерію та можливість її експлуатації за призначенням на АДРЕСА_4 у м. Львові»Львівського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція», підтверджується відповідність будівлі кафе державним будівельним нормам, санітарним та пожежним правилам, знаходженні основних конструктивних елементів будівлі в доброму технічному стані.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України цивільні права та інтереси особи захищаються, зокрема шляхом визнання права. Аналогічна норма міститься і в ст. 20 Господарського кодексу України. Згідно ж ст. 392 Цивільного кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання за ними права власності на ідеальні частки кафетерію обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В той же час в матеріалах справи наявні акти передачі приймання нежитлової будівлі (споруди) від 28.02.2009 р., укладені між відповідачем та позивачами, які свідчать про передачу відповідачем позивачам ідеальних часток кафетерію, що в свою чергу свідчить про відчутність предмету спору в частині вимог позивачів про зобовязання відповідача передати позивачам ідеальні частки кафетерію.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Отже, в частині вимог позивачів про зобовязання відповідача передати позивачам ідеальні частки кафетерію провадження у даній справі слід припинити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1, м. Львів, ОСОБА_2, м. Львів, ОСОБА_3, м. Львів, задоволити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4.

3. Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_2) право спільної часткової власності на 1/4 ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4.

4. Визнати за ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3) право спільної часткової власності на 1/4 ідеальну частку кафетерію, який знаходиться у АДРЕСА_4.

5. В іншій частині позовних вимог провадження у справі № 31/16 припинити.

6. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фідекс” (79000, м. Львів, вул. Миколайчука, 1б, кв. 18; код ЄДРПОУ 20771389) на користь ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3) державне мито в сумі 1416,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 19,67 грн.

7. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фідекс” (79000, м. Львів, вул. Миколайчука, 1б, кв. 18; код ЄДРПОУ 20771389) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 19,66 грн.

8. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фідекс” (79000, м. Львів, вул. Миколайчука, 1б, кв. 18; код ЄДРПОУ 20771389) на користь ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 19,66 грн.

9. Витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. покласти на позивачів.

10. Накази видати згідно ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя