Ухвала суду № 65169008, 06.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. справа №805/2847/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар - Челахова О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 10 від 03.01.2017 року,

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 805/2847/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 502 985,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 251 493,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі позивач, підприємство, товариство, платник податків) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі відповідач, податковий орган, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 502 985,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 251 493,00 грн. (а.с.4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 14 квітня 2016 року № НОМЕР_1 (а.с.158-161).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не повно зясовані обставини справи, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що податковим органом після проведеного аналізу постачальників та номенклатури придбаної продукції, встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу: контрагенти-постачальники за період 2016 року. Посилається на те, що податковий кредит сформований за рахунок підприємств ризикової категорії, що задіяні у формуванні схемного податкового кредиту (а.с.165-166).

03 березня 2017 року представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до офіційного визначення правонаступництва відповідача по справі та його заміни, оскільки на теперішній час офіційних документів про приєднання відповідача до Офісу великих платників податків ДФС ще не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, з підстав необгрунтованності.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі повинно бути обґрунтованим та містити мотиви неможливості розгляду даної справи. Податком органом не надано жодного доказу в обґрунтування зазначеного клопотання.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на час прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення відповідач по справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області існує.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про зупинення провадження не може бути задоволено, оскільки таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 196, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 805/2847/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 502 985,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 251 493,00 грн.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_2